上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，住遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人：陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：遠(yuǎn)安縣陳某裝飾設(shè)計(jì)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)鳴鳳大道63—1號。
法定代表人：游雙雙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅鋒，湖北力效律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：周某蔓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣人，戶籍地廣東省深圳市福田區(qū)，現(xiàn)住遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人：李明，湖北沮城律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

上訴人劉某某因與被上訴人遠(yuǎn)安縣陳某裝飾設(shè)計(jì)有限公司（以下簡稱陳某裝飾公司）、周某蔓裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2016）鄂0525民初71號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日受理后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托訴訟代理人陳云飛、被上訴人陳某裝飾公司的法定代表人游雙雙及其委托訴訟代理人張紅鋒，被上訴人周某蔓的委托訴訟代理人李明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某的上訴請求：1、請求二審法院依法改判裁定駁回被上訴人陳某裝飾公司對劉某某的起訴或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、由被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)用等。事實(shí)和理由：1、劉某某在本案中不是本案適格的被告，法院應(yīng)當(dāng)駁回陳某裝飾公司對劉某某的起訴。陳某裝飾公司起訴的依據(jù)是《裝飾裝修工程施工合同》，該合同是其與周某蔓所簽，根據(jù)合同相對性原理，該合同只能約束周某蔓和陳某裝飾公司，陳某裝飾公司訴請劉某某承擔(dān)合同責(zé)任，不符合法律規(guī)定。2、劉某某與周某蔓之間沒有合伙經(jīng)營曉曉夜宵店。曉曉夜宵店雖然是以劉某某名義租賃的，但在租賃期內(nèi)，劉某某已轉(zhuǎn)讓給了周某蔓，只是基于親戚關(guān)系沒有簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。一審判決認(rèn)定劉某某和周某蔓之間是合伙關(guān)系，但雙方合伙比例約定、投資方式約定均不能查清。周某蔓裝修曉曉夜宵店期間，劉某某承擔(dān)對承重墻改造的設(shè)計(jì)費(fèi)用是基于親戚關(guān)系和遠(yuǎn)安縣人社局主動聯(lián)系才給予的幫助。3、假設(shè)劉某某、周某蔓是合伙關(guān)系，雙方約定由周某蔓出裝修費(fèi)用，劉某某出技術(shù)和房子，在此情形下，周某蔓對外因裝修產(chǎn)生的個(gè)人債務(wù)也不一定由劉某某承擔(dān)共同清償責(zé)任。4、陳某裝飾公司的法定代表人游雙雙和周某蔓是同學(xué)，雙方對事實(shí)和證據(jù)一致認(rèn)同，且一審中陳某裝飾公司給劉某某的證據(jù)目錄中的《裝飾裝修工程施工合同》的復(fù)印件與陳某裝飾公司當(dāng)庭提交的合同的內(nèi)容多處明顯不一致，包括蓋章形式、主要條款，且不能作出合理解釋，陳某裝飾公司與周某蔓存在虛假訴訟。5、陳某裝飾公司沒能提供裝飾施工的內(nèi)容表及價(jià)格計(jì)算方式，一審判決對裝修金額認(rèn)定115000元缺乏依據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適有法律錯(cuò)誤，請求二審法院正確處理本案。
經(jīng)審理查明，除上述事實(shí)外，一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為劉某某是否為曉曉夜宵店裝修工程款的清償責(zé)任主體問題。首先，從合同載明的主體看，曉曉夜宵店的裝修裝飾工程施工合同系周某蔓與陳某裝飾公司所簽，故周某蔓與陳某裝飾公司系合同相對方。雖然周某蔓與陳某裝飾公司均陳述簽訂合同當(dāng)時(shí)劉某某在場且未表示異議（意指劉某某亦系合同當(dāng)事人），但本院認(rèn)為，即使劉某某在簽訂合同的現(xiàn)場，但其不在合同上簽字行為本身即表明其不認(rèn)可自己為合同當(dāng)事人，故周某蔓與陳某裝飾公司的前述抗辯理由不能成立。其次，從合同履行情況看，在涉案合同履行過程中，周某蔓自始自終作為合同的主體出面協(xié)商和決策裝修相關(guān)事宜，包括裝修項(xiàng)目的確定和材料的選定、裝修工程價(jià)款的確認(rèn)、合同內(nèi)部分工程另行承包給汪健施工、裝修工程的驗(yàn)收及向陳某裝飾公司或汪健支付相應(yīng)裝修工程款等；而陳某裝飾公司亦將周某蔓作為合同相對方，包括向其發(fā)出工程延期通知書和竣工交付通知書、與周某蔓辦理結(jié)算并接受款項(xiàng)。因此，沒有證據(jù)表明劉某某實(shí)際參與了合同的履行。雖然劉某某曾出面與遠(yuǎn)安縣人社局協(xié)商處理門店內(nèi)承重墻改造事宜、及有委托他人重新設(shè)計(jì)并支付設(shè)計(jì)費(fèi)的行為，但依常理，該行為實(shí)系劉某某基于承租人之身份而履行與出租人協(xié)商之義務(wù)（即此時(shí)出租人不可能認(rèn)可原承租人以外的人就租賃物的修復(fù)進(jìn)行協(xié)商），不能作為劉某某認(rèn)可加入本案所涉合同并承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。另外，雖然周某蔓與陳某裝飾公司辯稱周某蔓與劉某某間系合伙關(guān)系，意指劉某某應(yīng)承擔(dān)法定清償責(zé)任（即非依合同表面上載明的主體，而依隱名代理之法理而承擔(dān)責(zé)任），但由于各抗辯人并未就該合伙關(guān)系確實(shí)存在提交充分證據(jù)，本院難于認(rèn)定；況且，既便該抗辯屬實(shí)（即劉某某系為履行合伙事務(wù)而簽訂涉案合同），參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二條有關(guān)“發(fā)起人為設(shè)立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發(fā)起人承擔(dān)合同責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。公司成立后對前款規(guī)定的合同予以確認(rèn),或者已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或者履行合同義務(wù)，合同相對人請求公司承擔(dān)合同責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定,法律就“以合同相對人承擔(dān)義務(wù)為常例，其他（合伙）人經(jīng)追認(rèn)或成立合伙組織并實(shí)際享有成果而承擔(dān)責(zé)任為例外”進(jìn)行了規(guī)定，由于各抗辯人未能舉證證明劉某某追認(rèn)或合伙組織已實(shí)際經(jīng)營的證據(jù)，因此，各抗辯人的前述抗辯也不能成立。至于劉某某允許施工人進(jìn)場裝修的行為，由于不能排除“門面轉(zhuǎn)讓”、“委托裝修”、甚或“合伙人的個(gè)人出資方式（即便確屬合伙）”等劉某某與周某蔓間其他諸多民事法律關(guān)系所致，不能作為認(rèn)定劉某某必然承擔(dān)合同責(zé)任的依據(jù)。本院還認(rèn)為，作為民事交易參與者及權(quán)利主張方的陳某裝飾公司，應(yīng)在合同簽訂、履行過程中承擔(dān)審慎注意義務(wù)（尤其對合同相對方確立方面），以維護(hù)民事交易的穩(wěn)定與安全；否則，因此而產(chǎn)生的后果，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。綜上，陳某裝飾公司主張劉某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的主張不能成立。原審確認(rèn)劉某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，不僅沒有事實(shí)及法律依據(jù)，而且與維護(hù)交易安全與穩(wěn)定的司法原則不符，本院應(yīng)予糾正。周某蔓可在承擔(dān)本案合同責(zé)任后依其與劉某某之間的民事法律關(guān)系另行向劉某某主張相關(guān)權(quán)利。本案中，雖然陳某裝飾公司起訴劉某某承擔(dān)共同清償裝修工程款的訴訟請求，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)而不能得到法院支持，但該公司起訴劉某某符合法律規(guī)定的立案條件，劉某某上訴主張本案應(yīng)裁定駁回對劉某某的起訴，于法無據(jù)，本院不予支持。劉某某關(guān)于陳某裝飾公司與周某蔓存在虛假訴訟行為之上訴主張，因兩被上訴人之間合同確已履行，且無充足證據(jù)證實(shí)兩被上訴人存在虛假訴訟行為，故本院對劉某某前述主張不予支持。劉某某還上訴主張本案所涉裝修工程款計(jì)算金額缺乏事實(shí)依據(jù)，因劉某某并非本案所涉合同的主體，且兩被上訴人作為合同主體對該合同項(xiàng)下的裝修工程款計(jì)算金額均不持異議，故劉某某的前述主張不能成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2016）鄂0525民初71號民事判決；
二、周某蔓于本判決生效之日起十日內(nèi)支付遠(yuǎn)安縣陳某裝飾設(shè)計(jì)有限公司裝修工程款43831元；
三、駁回遠(yuǎn)安縣陳某裝飾設(shè)計(jì)有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1950元（遠(yuǎn)安縣陳某裝飾設(shè)計(jì)有限公司已預(yù)交），由遠(yuǎn)安縣陳某裝飾設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)854元，周某蔓負(fù)擔(dān)1096元。二審案件受理費(fèi)1950元（劉某某已預(yù)交），由遠(yuǎn)安縣陳某裝飾設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)。上述訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)均在執(zhí)行過程中一并處理。
本判決為終審判決。

審判長　冀　放 審判員　鄧愛民 審判員　肖小月

書記員：汪晨