上訴人（原審中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址：滄州市運河區(qū)解放西路18號。
法定代表有人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍、袁會麗，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審青縣運通汽車運輸隊）青縣運通汽車運輸隊。
地址：青縣周官屯鎮(zhèn)周官屯村。
法定代表人李省山，該運輸隊隊長。
委托代理人周慶喜。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司與被上訴人青縣運通汽車運輸隊財產(chǎn)保險合同糾紛一案，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1830號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月7日，青縣運通汽車運輸隊為冀J×××××-冀J×××××掛貨車投保了責任限額分別為23.6萬元和9萬元的車輛損失險，并均投保不計免賠附加險。商業(yè)險保險期間均自2013年5月8日零時起至2014年5月9日二十四時止。2013年5月8日，青縣運通汽車運輸隊為冀J×××××掛貨車投保了賠償限額為10萬元的公路貨運承運人責任保險，保險期間自2013年5月9日零時起至2014年5月8日二十四時止。2014年2月13日22時許，青縣運通汽車運輸隊司機閆慶偉駕駛冀J×××××-冀J×××××掛貨車沿汾屯線由北向南行駛至法中鄉(xiāng)馬坪村路段時，因路面有積冰，閆慶偉駕車行駛速度快，在緊急制動過程中，致車側(cè)滑，駛向左側(cè)，車輛側(cè)滑過程中，撞壞路左側(cè)行道樹及電桿后側(cè)翻于馬坪村村民家院內(nèi)，造成車輛損壞的單方事故。此事故經(jīng)沁源縣公安局交通警察大隊認定閆慶偉負事故的全部責任。事故發(fā)生后，青縣運通汽車運輸隊為將事故車冀J×××××-冀J×××××掛貨車拖離事故現(xiàn)場，支付施救費20000元。將車上貨物裝卸支付裝卸費18500元。2014年8月27日，滄州鑒真價格事務(wù)所作出滄鑒真價字（2014）第126價格評估報告書，認定冀J×××××掛貨車所載貨物損失為45474元，青縣運通汽車運輸隊為此支付貨損鑒定費2000元。
另查明，事故發(fā)生后，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已理賠部分損失，已賠付青縣運通汽車運輸隊貨物損失4164元、施救費15000元，裝卸費5000元。剩余損失至今未賠付。
以上事實由交通事故證明，冀J×××××-冀J×××××掛貨車行駛證、道路運輸證，冀J×××××-冀J×××××掛貨車駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證，村民委員會出具的證明及裝卸費票據(jù)，山西永鑫焦化有限公司出具的證明及過磅單，照片，貨損價格評估報告書，貨損鑒定費票據(jù)，太平洋公路貨運承運人責任保險賠案綜合報告書和賠款計算書及庭審中當事人的陳述予以證實。
原審認為，青縣運通汽車運輸隊與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司之間簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。青縣運通汽車運輸隊投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故造成各項損失，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)當依約予以賠付。此次交通事故造成車輛損失及車輛所載貨物損失，青縣運通汽車運輸隊有權(quán)依法主張中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司按照保險合同約定賠付青縣運通汽車運輸隊交通事故造成的損失。青縣運通汽車運輸隊所支付的貨損鑒定費2000元，有相關(guān)票據(jù)證實，且該項鑒定費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險公司承擔。青縣運通汽車運輸隊的施救費及裝卸費有施救費及裝卸費票據(jù)為證，原審法院予以認定，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在車輛損失險賠償范圍內(nèi)賠償青縣運通汽車運輸隊施救費20000元及裝卸費18500元，同時由于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已經(jīng)賠付青縣運通汽車運輸隊施救費15000元、裝卸費5000元，故中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司還應(yīng)再賠付青縣運通汽車運輸隊施救費5000元、裝卸費13500元。雙方簽訂的公路貨運承運人責任保險限額為10萬元，并約定每次事故絕對免賠額為500元或損失金額的10%，兩者以高者為準。根據(jù)價格評估報告，青縣運通汽車運輸隊貨損損失為45474元，故中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)賠償青縣運通汽車運輸隊貨損40926.6元，同時由于中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已賠付青縣運通汽車運輸隊貨物損失4164元，故中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司還應(yīng)再賠付青縣運通汽車運輸隊貨物損失36762.6元。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱青縣運通汽車運輸隊的損失過高，因其未就其主張?zhí)峤蛔C據(jù)，原審法院不支持其辯稱觀點。綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)賠付青縣運通汽車運輸隊交通事故理賠款57262.6元。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人共和國保險法》第十四條、第十七條、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，原審判決如下：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付青縣運通汽車運輸隊交通事故理賠款57262.6元，于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1400元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司不服原審判決，其上訴主要理由：一、本案涉及的交通事故造成被上訴人的損失，上訴人已經(jīng)按照保險合同賠償完畢，因此不應(yīng)再承擔賠償責任。二、原審法院認定被上訴人的貨損45474元依據(jù)的鑒定報告不應(yīng)當被采信。三、被上訴人主張的施救費、裝載費明顯過高，裝載費是稅務(wù)局代開的發(fā)票，違反物價局的收費規(guī)定，同時沒有提供收費明細。另外，上訴人已經(jīng)賠付被上訴人以上兩種費用，不應(yīng)再賠償。
二審法院查明的事實同一審查明的事實

本院認為，事故發(fā)生后，上訴人雖然向被上訴人了理賠了部分款項，但與被上訴人的實際損失相差甚大，另外上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人放棄了其他損失理賠的權(quán)利，因此被上訴要求上訴人繼續(xù)賠償剩余損失，應(yīng)予支持。被上訴人貨物損失實際存在，根據(jù)被上訴提供的山西永鑫焦化有限公司的證明及收貨單結(jié)合價格評估報告，綜合分析，原審認定的被上訴人的貨物損失數(shù)額并無不當。被上訴人主張的施救費、裝載費，均有相關(guān)票據(jù)證實，原審法院對此予以認可，并無不當。上訴人對于本案鑒定報告存在異議，同時認為施救費、裝載費數(shù)額明顯過高，因沒有提供相應(yīng)證據(jù)進行印證，故其上訴理由均不予支持。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，原審判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1231元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　紀俊閣 審判員　高寶光

書記員：馮金平