遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣子村村民委員會
諶東（河北吳春江律師事務(wù)所）
王江
劉某某
張志宏（河北康惠律師事務(wù)所）

原告:遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣子村村民委員會
代表人:馬連仲。
委托代理人:諶東，河北吳春江律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人:王江，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:張志宏，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣子村村民委員會訴被告劉某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月6日、2014年6月6日、2014年7月23日、2014年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審原告村主任劉增紅及委托代理人諶東，被告劉某某及委托代理人張志宏均到庭參加訴訟。第二次庭審原告委托代理人諶東，被告劉某某及委托代理人張志宏到庭參加訴訟。第三次庭審原告委托代理人諶東，被告委托代理人張志宏到庭參加訴訟。第四次庭審原告村主任劉增紅辭職，村黨支部書記馬連仲為村委會代表人和委托代理人諶東、王江，被告劉某某及委托代理人張志宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。1999年間，王家灣子村委會與劉某某分別簽訂了五年栗樹和五十年荒山承包合同。五年栗樹承包合同到期后，2004年8月15日，王家灣子村委會與劉某某重新簽訂了四十五年的栗樹及荒山承包合同，該合同蓋有村委會的公章，有村主任的簽字，且該合同內(nèi)容載明“為便于管理，經(jīng)村委會組織召開三隊全體村民會議一致同意，決定將刮崖溝栗樹、核桃樹、柴樹及原劉某某承包的荒山一并定向承包給劉某某管理”。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十條 ?規(guī)定“耕地的承包期為30年。草地的承包期為30年至50年。林地的承包期為30年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長”。本合同承包期限為四十五年，符合法律和國家關(guān)于營造林地和“四荒”地等開發(fā)性生產(chǎn)的承包期可以更長的相關(guān)政策規(guī)定，該合同是在雙方自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方當(dāng)事人真實意思表示。且劉某某承包刮崖溝栗樹及荒山期間，栽種了約6950棵果樹，已實際做了大量的投入，現(xiàn)其栽種的果樹初獲收益，未完全實現(xiàn)其合同目的，該合同應(yīng)視為有效。王家灣子村委會提交的會議記錄、三隊村民委托書記載的承包期限與證人證言不一致，無法證實王家灣子村委會主張的承包期限為五年。綜上，王家灣子村委會請求確認(rèn)該合同自2009年8月15日至2049年8月14日承包期間無效，理據(jù)不足，不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣村子村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費80元，保全費595元，計675元，由遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣子村村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。1999年間，王家灣子村委會與劉某某分別簽訂了五年栗樹和五十年荒山承包合同。五年栗樹承包合同到期后，2004年8月15日，王家灣子村委會與劉某某重新簽訂了四十五年的栗樹及荒山承包合同，該合同蓋有村委會的公章，有村主任的簽字，且該合同內(nèi)容載明“為便于管理，經(jīng)村委會組織召開三隊全體村民會議一致同意，決定將刮崖溝栗樹、核桃樹、柴樹及原劉某某承包的荒山一并定向承包給劉某某管理”。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十條 ?規(guī)定“耕地的承包期為30年。草地的承包期為30年至50年。林地的承包期為30年至70年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長”。本合同承包期限為四十五年，符合法律和國家關(guān)于營造林地和“四荒”地等開發(fā)性生產(chǎn)的承包期可以更長的相關(guān)政策規(guī)定，該合同是在雙方自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，系雙方當(dāng)事人真實意思表示。且劉某某承包刮崖溝栗樹及荒山期間，栽種了約6950棵果樹，已實際做了大量的投入，現(xiàn)其栽種的果樹初獲收益，未完全實現(xiàn)其合同目的，該合同應(yīng)視為有效。王家灣子村委會提交的會議記錄、三隊村民委托書記載的承包期限與證人證言不一致，無法證實王家灣子村委會主張的承包期限為五年。綜上，王家灣子村委會請求確認(rèn)該合同自2009年8月15日至2049年8月14日承包期間無效，理據(jù)不足，不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?和《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣村子村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費80元，保全費595元，計675元，由遷安市大五里鄉(xiāng)王家灣子村村民委員會負(fù)擔(dān)。

審判長：徐俊榮
審判員：柴伶
審判員：司偉偉

書記員：楊楊