遷安市千鼎商貿(mào)有限公司
季寶松（河北康惠律師事務所）
徐某某
董致民（民劍律師事務所）

原告:遷安市千鼎商貿(mào)有限公司，住所地遷安市遷安鎮(zhèn)惠泉大街1889號。
法定代表人:裴得鈞，該公司董事長。
委托代理人:季寶松，河北康惠律師事務所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告:徐某某，農(nóng)民。
委托代理人:董致民，民劍律師事務所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告遷安市千鼎商貿(mào)有限公司與被告徐某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人季寶松，被告徐某某及委托代理人董致民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原被告之間簽訂的保留所有權(quán)買賣協(xié)議，涉案的7臺裝載機的總價為469萬元，被告已經(jīng)支付貨款32萬元，未按約定支付價款，原告要求取回7臺裝載機，被告對此沒有異議，故應準許原告取回涉案的7臺裝載機。原被告交易時的價款為469萬元，經(jīng)本院組織對該裝載機的現(xiàn)價值進行鑒定，現(xiàn)評估價值為210.6萬元，原告為此受到的損失為226.4萬元（469萬元－210.6萬元－32萬元）應由被告償還。原被告與徐工公司關于產(chǎn)品保修的協(xié)議中，關于保修的義務應由徐工公司承擔，故被告陳述因涉案裝載機產(chǎn)品質(zhì)量不合格而拒絕支付貨款，理據(jù)不足，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某某返還遷安市千鼎商貿(mào)有限公司型號為LW600K-LNG裝載機7臺（型號分別為1600K0120124、1600K0120128、1600K0120140、1600K0120133、1600K0120139、1600K0120016、1600K0130015）；
二、被告徐某某賠償遷安市千鼎商貿(mào)有限公司損失226.4萬元。
上述第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費41920元，鑒定費32000元，合計73920元，由被告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原被告之間簽訂的保留所有權(quán)買賣協(xié)議，涉案的7臺裝載機的總價為469萬元，被告已經(jīng)支付貨款32萬元，未按約定支付價款，原告要求取回7臺裝載機，被告對此沒有異議，故應準許原告取回涉案的7臺裝載機。原被告交易時的價款為469萬元，經(jīng)本院組織對該裝載機的現(xiàn)價值進行鑒定，現(xiàn)評估價值為210.6萬元，原告為此受到的損失為226.4萬元（469萬元－210.6萬元－32萬元）應由被告償還。原被告與徐工公司關于產(chǎn)品保修的協(xié)議中，關于保修的義務應由徐工公司承擔，故被告陳述因涉案裝載機產(chǎn)品質(zhì)量不合格而拒絕支付貨款，理據(jù)不足，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告徐某某返還遷安市千鼎商貿(mào)有限公司型號為LW600K-LNG裝載機7臺（型號分別為1600K0120124、1600K0120128、1600K0120140、1600K0120133、1600K0120139、1600K0120016、1600K0130015）；
二、被告徐某某賠償遷安市千鼎商貿(mào)有限公司損失226.4萬元。
上述第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費41920元，鑒定費32000元，合計73920元，由被告徐某某負擔。

審判長：徐俊榮
審判員：司偉偉
審判員：柴伶

書記員：周艷麗