遷安市勇拓建筑勞務(wù)分包有限公司
林寶柱（河北弘丹律師事務(wù)所）
張保國
楊秀田
河北鋼鐵集團(tuán)榮信鋼鐵有限公司

上訴人（原審原告）:遷安市勇拓建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地:遷安市明珠街977號(hào)。
法定代表人:劉景宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人:林寶柱，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:張保國，農(nóng)民。
委托代理人:楊秀田。
原審第三人:河北鋼鐵集團(tuán)榮信鋼鐵有限公司，住所地:遷安市沙河驛鎮(zhèn)管莊子村。
法定代表人:宮萬芹，該公司總經(jīng)理。
上訴人遷安市勇拓建筑勞務(wù)分包有限公司因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2013）安民初字第2569號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人從原審第三人處承包了制氧廠西山壘砌擋土墻工程后，又將其發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人徐平友。被上訴人張保國在從事該工程的相關(guān)工作時(shí)受傷，因徐平友不具備用工主體資格，故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，原審據(jù)此判決上訴人和被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系并無不妥。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遷安市勇拓建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人從原審第三人處承包了制氧廠西山壘砌擋土墻工程后，又將其發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人徐平友。被上訴人張保國在從事該工程的相關(guān)工作時(shí)受傷，因徐平友不具備用工主體資格，故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，原審據(jù)此判決上訴人和被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系并無不妥。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遷安市勇拓建筑勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張國忠
審判員：李鑫
審判員：周麗

書記員：張倩