遷安市九江線材有限責(zé)任公司
劉慶國（河北弘丹律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李耀東（河北東明律師事務(wù)所）

原告遷安市九江線材有限責(zé)任公司。
法定代表人趙玉喬，該公司董事長。
委托代理人劉慶國，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人單維紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告遷安市九江線材有限責(zé)任公司（以下簡稱九江公司）與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安財險唐某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由審判員李立國適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告九江公司委托代理人劉慶國、被告平安財險唐某支公司委托代理人李耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告九江公司與被告平安財險唐某支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同的約定履行賠償義務(wù)。
保險單約定被保險車輛行駛區(qū)域為中國境內(nèi)，又在特別約定中約定固定路線為遷安市境內(nèi)，前后約定不一致，原被告雙方對此理解發(fā)生爭議?！吨腥A人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定:對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。保險單條款系被告提供，故應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方即被告一方的解釋。被告主張此事故車輛不在特別約定的遷安市境內(nèi)生產(chǎn)營運而不予賠償，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)給付原告遷安市九江線材有限責(zé)任公司保險金81898元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費924元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告九江公司與被告平安財險唐某支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同的約定履行賠償義務(wù)。
保險單約定被保險車輛行駛區(qū)域為中國境內(nèi)，又在特別約定中約定固定路線為遷安市境內(nèi)，前后約定不一致，原被告雙方對此理解發(fā)生爭議?！吨腥A人民共和國合同法》第四十一條 ?規(guī)定:對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。保險單條款系被告提供，故應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方即被告一方的解釋。被告主張此事故車輛不在特別約定的遷安市境內(nèi)生產(chǎn)營運而不予賠償，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十一條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)給付原告遷安市九江線材有限責(zé)任公司保險金81898元。判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費924元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。

審判長：李立國

書記員：霍紅麗