.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中級人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀02民終933號上訴人（原審原告）：遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司。負(fù)責(zé)人：郭輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫艷，河北吳春江律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷安市。委托訴訟代理人：劉立江，河北品思律師事務(wù)所律師。上訴人遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司因與被上訴人張某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2017）冀0283民初4904號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司的委托訴訟代理人孫艷，被上訴人張某某的委托訴訟代理人劉立江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司上訴請求：撤銷原審判決，改判被上訴人與上訴人之間不存在勞動關(guān)系。其主要上訴理由為：一審法院認(rèn)定事實錯誤。上訴人與被上訴人是臨時雇傭關(guān)系。被上訴人是上訴人找的臨時工，上訴人有工作時，被上訴人就到上訴人單位干活，時間也不確定，一般也就一兩天的工作，上訴人沒有工作時，雙方就沒有任何關(guān)系。上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系。被上訴人不受上訴人規(guī)章制度管理。勞務(wù)費(fèi)是當(dāng)時工作完成后及時支付，每天60元。因此上訴人與被上訴人之間不符合《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）之規(guī)定事實勞動關(guān)系成立的要件。二、一審法院認(rèn)定事實缺乏證據(jù)。一審中被上訴人并未提交任何證據(jù)，只有在遷安市勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會提交的兩個證人證言，且一審中兩位證人也未出庭作證。在勞動仲裁時，上訴人并未認(rèn)可兩位證人的證言，兩位證人也是上訴人的臨時工，與上訴人亦不存在勞動關(guān)系，故兩位證人不能證明被上訴人與上訴人存在勞動關(guān)系。綜上所述。一審法院的判決與事實不符，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系。張某某辯稱，被上訴人于2016年2月到上訴人處工作，每天工作時間均超過8小時，按月結(jié)算工資，到發(fā)生受傷事故時，被上訴人的月工資為每月6000元，被上訴人在申請仲裁以及本案一審階段，提供了相應(yīng)的證據(jù)予以證明。故本案一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司向一審法院起訴請求：請求判決原被告之間不存在勞動關(guān)系，被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實：2016年2月，被告經(jīng)人介紹開始到原告處從事汽車修理工作。2017年6月15日，被告發(fā)生事故受傷。另查明：被告就勞動關(guān)系爭議向遷安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。2017年8月21日，遷安市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出遷勞人裁字【2017】第276號仲裁裁決，被告張某某與原告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司之間勞動關(guān)系成立。一審法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告主張原被告之間系臨時用工關(guān)系，但未提交證據(jù)證明，且在仲裁庭審時，被告申請工友張建春、李明達(dá)出庭作證證明被告在原告處工作情況，據(jù)此，能夠認(rèn)定原被告之間勞動關(guān)系成立，故對原告的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同合同法》第七條，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號）第二條的規(guī)定，判決如下：原告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司與被告張某某勞動關(guān)系成立。案件受理費(fèi)5元，由原告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：張某某與遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司是否存在事實勞動關(guān)系。遷安市中騰運(yùn)輸有限公司系依法成立具有用工主體資格的單位，張某某在遷安市中騰運(yùn)輸有限公司從事有報酬的勞動，受遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司的制度約束，工資由遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司支付，雙方之間形成持續(xù)、穩(wěn)定的用工關(guān)系，符合勞動關(guān)系成立的要件，故一審法院認(rèn)定張某某與遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司存在事實勞動關(guān)系并無不當(dāng)。綜上所述，遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人遷安市中騰運(yùn)輸有限公司趙店子分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長趙陽審判員周文審判員高穎二○一八年二月二十八日法官助理劉宏勇書記員劉昕宇