審判長(zhǎng)、審判員：
我們受申訴人劉忠偉（系化名）的委托，遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所的指派，作為劉忠偉申訴案的辯護(hù)人參加今天的庭審，通過(guò)查閱本案全部的卷宗材料，并對(duì)本案中的重要證人進(jìn)行調(diào)查走訪，以及今天庭審過(guò)程中，通過(guò)對(duì)出庭證人的詢問(wèn)，我們發(fā)現(xiàn)本案的基本事實(shí)并非一審、二審所認(rèn)定的那樣，由于證人的出庭作證，完全推翻了原檢察機(jī)關(guān)出具的調(diào)查筆錄以及所認(rèn)定的事實(shí)，導(dǎo)致本案的基本事實(shí)發(fā)生了根本的變化，所以我們作為申訴人劉忠偉的辯護(hù)人，認(rèn)為劉忠偉被指控犯有貪污、受賄的事實(shí)不存在，罪名不成立，現(xiàn)對(duì)本案發(fā)表如下法律意見(jiàn)。
一、關(guān)于劉忠偉不構(gòu)成受賄罪的問(wèn)題。
“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”如果僅從受賄罪的客觀方面來(lái)說(shuō)，劉忠偉根本沒(méi)有實(shí)施索取或非法收受他人財(cái)物的行為。在本案的生效判決文書(shū)中，將劉忠偉收取李斌送的價(jià)值2萬(wàn)元的貂皮大衣和2萬(wàn)元現(xiàn)金作為受賄的事實(shí)，并判處有期徒刑四年。這是在錯(cuò)誤的事實(shí)基礎(chǔ)上做出的裁決。
因?yàn)橥ㄟ^(guò)庭審證人李斌對(duì)該事實(shí)部分的陳述，她推翻了當(dāng)初在檢察院的主持下進(jìn)行的調(diào)查筆錄。在當(dāng)時(shí)由于劉寶、張杰的鼓動(dòng)和唆使，李斌編造了事實(shí)，將還給劉忠偉的2萬(wàn)元錢說(shuō)成了是送給他的，而且她也聽(tīng)取了劉玉和張杰的預(yù)謀，沒(méi)有如實(shí)的陳述劉忠偉已經(jīng)給了她17000元貂皮大衣錢款的事實(shí)。導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)將該部分事實(shí)作為認(rèn)定劉忠偉受賄的依據(jù)。趙良今天的出庭作證也能夠證實(shí)還錢給劉忠偉的真實(shí)情況，當(dāng)時(shí)趙良誤認(rèn)為那2萬(wàn)元錢是李斌送給劉忠偉的，事后才知道是李斌還給劉忠偉的個(gè)人借款。另外，李強(qiáng)的出庭作證，也讓我們看到了事情的真相，那就是劉忠偉案件的發(fā)生，完全是楊杰、劉恒寶的精心預(yù)謀，并利用李斌對(duì)劉忠偉的矛盾，編造材料，由李強(qiáng)歸納整理而最后形成的。
二、關(guān)于劉忠偉不構(gòu)成貪污罪的問(wèn)題。
首先，申訴人的行為不是貪污行為，沒(méi)有構(gòu)成貪污罪。根據(jù)《刑法》貪污罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。構(gòu)成貪污罪除要求主體為國(guó)家工作人員，還要求行為人主觀方面有將公共財(cái)物據(jù)為己有的目的，客觀方面實(shí)施了侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為，且是利用了職務(wù)上的便利。申訴人的行為不符合這些要求。雖然申訴人將用公款購(gòu)買的電腦帶回家使用，但這只是借用，而沒(méi)有改變電腦的公物屬性。在主觀方面，申訴人并沒(méi)有把電腦據(jù)為己有的故意：掌握基本的電腦知識(shí)是對(duì)行長(zhǎng)的考查項(xiàng)目之一，申訴人正是為了適應(yīng)這一要求而借用電腦的。借用前申訴人曾就該電腦向行里公物管理人員申請(qǐng)公物登記，只是由于當(dāng)時(shí)農(nóng)發(fā)行剛剛從農(nóng)行分離成立不久，管理制度尚不完善，公物登記還沒(méi)有開(kāi)始而未能登記，這些已被證人李虹、王玲、張?jiān)戮晁C實(shí)。這足以說(shuō)明申訴人是把電腦視為公物借用而沒(méi)有將它據(jù)為己有的故意。申請(qǐng)登記的行為與貪污的故意是根本矛盾的，如果意欲貪污，行為人當(dāng)然希望無(wú)人知道，而決不會(huì)違背常理要求公物登記。但可惜，如此影響定性的重要證據(jù)不知何故法院竟未予采信，導(dǎo)致了對(duì)申訴人的不公正處理。
原審判決認(rèn)定劉忠偉貪污了單位的電腦和打印機(jī)，在該部分犯罪事實(shí)的認(rèn)定上，采納的是相關(guān)的證人證言，而通過(guò)今日的庭審可以看出，劉忠偉在借用電腦時(shí)，向單位的相關(guān)負(fù)責(zé)人員提出了登記的要求，雖然最后沒(méi)有進(jìn)行登記，那是因?yàn)橘Y產(chǎn)當(dāng)時(shí)都沒(méi)有進(jìn)行登記，省行在這方面沒(méi)有下文規(guī)定，相關(guān)負(fù)責(zé)人王玲也說(shuō)待省行下文件再說(shuō)，所以當(dāng)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行登記。李虹、王玲、張?jiān)戮甑淖C言可以證明這個(gè)問(wèn)題，劉忠偉向李虹提出的登記，而李虹由于不明白怎么辦理登記手續(xù)，所以向時(shí)任財(cái)務(wù)副處長(zhǎng)的王玲請(qǐng)示，才有了上面的情況，也就是等到省行下文以后再說(shuō)，而當(dāng)時(shí)張?jiān)戮暝趫?chǎng)，能夠證實(shí)李虹向王玲請(qǐng)示的這一情況。由此可見(jiàn)，劉忠偉并不具有侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的主觀故意。而在客觀方面，劉忠偉只是借用單位的電腦，也并未實(shí)施侵吞公共財(cái)物的行為。實(shí)際上，劉忠偉在進(jìn)修時(shí)，也確實(shí)學(xué)習(xí)過(guò)電腦，并不像檢察機(jī)關(guān)所作的筆錄中說(shuō)的那樣，劉忠偉不會(huì)使用電腦，可見(jiàn)，劉忠偉借用電腦也是合情合理的。
三、對(duì)于證人出庭作證需要說(shuō)明的問(wèn)題。
在認(rèn)定劉忠偉貪污受賄一案中的主要證人今日全部出庭作證，這些證人有的是由于劉忠偉嚴(yán)格履行職務(wù)而與其結(jié)下了矛盾，被心懷叵測(cè)的人利用而編造了一些事實(shí)來(lái)對(duì)劉忠偉進(jìn)行控告，當(dāng)時(shí)無(wú)非是泄一己私憤，李斌當(dāng)初就是被劉恒寶、楊杰所利用，在這一點(diǎn)上，不僅李斌現(xiàn)在的個(gè)人陳述可以說(shuō)明，而且今日證人李強(qiáng)的出庭也完全能夠說(shuō)明這一切。
還有的證人是當(dāng)時(shí)不完全了解情況，以至于出具的證人證言并非真實(shí)的情況，趙良當(dāng)時(shí)送給劉忠偉的2萬(wàn)元現(xiàn)金實(shí)際上是李斌還給劉忠偉的個(gè)人欠款，可是由于李斌并沒(méi)有告訴經(jīng)辦人趙良真實(shí)情況，只是告訴他去送錢，所以趙良就以為是李斌送給劉忠偉的錢。待事情過(guò)后，趙良知道真實(shí)情況后，已經(jīng)為時(shí)已晚，因?yàn)樗淖C言已經(jīng)作為認(rèn)定劉忠偉受賄的依據(jù)之一。
還有的證人所說(shuō)的真實(shí)情況沒(méi)有并采納。而今日仍然堅(jiān)持出庭，以證實(shí)當(dāng)時(shí)發(fā)生的真實(shí)情況。
隨著案件的進(jìn)展和時(shí)間的發(fā)展，原本無(wú)罪的劉忠偉被誤判為有罪并且冤枉地服刑。而當(dāng)初為該案出證的證人內(nèi)心經(jīng)受不住道德的譴責(zé)，以至于寧可承擔(dān)誣陷的罪名，也要還以事實(shí)的真相，給申訴人劉忠偉一個(gè)清白。
由此可見(jiàn)，今日出庭的證人，完全能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條來(lái)證明當(dāng)時(shí)認(rèn)定劉忠偉貪污受賄的事實(shí)是錯(cuò)誤的，是經(jīng)過(guò)加工和編造的。辯護(hù)人認(rèn)為合議庭應(yīng)該撤銷劉忠偉的貪污受賄罪，還劉忠偉一個(gè)無(wú)罪之身，彰顯法律一份遲來(lái)的正義。
以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)合議庭采納，謝謝！
（注：材料中的人名系化名）
遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所
房華 律師
2007年1月10日
成為第一個(gè)評(píng)論者