原告：
遼寧紅運物流（集團）有限公司，住所地遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)日月大道13號。
法定代表人：龐俊平，該公司董事。
委托訴訟代理人：成明，
遼寧同方律師事務所律師。
被告：
北大荒糧食物流有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱開發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)長江路382號。
法定代表人：董德臣，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳英偉，
黑龍江理智律師事務所律師。
原告
遼寧紅運物流（集團）有限公司（以下簡稱紅運物流公司）因與被告

北大荒糧食物流有限公司（以下簡稱北大荒物流公司）合同糾紛一案，本院于2018年9月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告紅運物流公司的委托訴訟代理人成明，被告北大荒物流公司的委托訴訟代理人吳英偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
紅運物流公司的訴訟請求：一、判令北大荒物流公司給付其經濟損失48,321,642.7元及利息13,960,000元（自2013年5月25日起至實際給付之日止，暫計算至起訴之日），合計62,281,642.7元；二、北大荒物流公司負擔本案全部訴訟費用。紅運物流公司當庭變更訴訟請求第一項為：判令北大荒物流公司給付其經濟損失52,759,883.02元及利息9,521,759.68元（自2013年5月25日至實際給付之日止，暫計算至起訴之日；紅運物流公司當庭明確其主張的52,759,883.02元損失為因其未及時將實際銷售大豆取得貨款252,092,163.3元返還給北大荒物流公司，向大荒物流公司支付了32,609,883.02元的利息，北大荒物流公司應將該部分利息返還，因北大荒物流公司占用上述資金，紅運物流公司相關項目無法開展導致經濟損失20,150,000元，共計52,759,883.02元。事實和理由：因受國內大豆市場銷售價格變化影響，造成北大荒物流公司進口六萬余噸大豆實際虧損。雙方協(xié)商通過分銷合作方式，將北大荒物流公司的實際虧損轉嫁給紅運物流公司，北大荒物流公司再通過其他合作方式彌補紅運物流公司的損失。故雙方于2013年4月26日簽訂了《大豆購銷合同》，約定北大荒物流公司以4900元/噸的價格，銷售給紅運物流公司61500噸進口巴西大豆，實際貿易量61,308.94噸，總貨款300,305,810元。之后，根據北大荒物流公司的安排，紅運物流公司于2013年5月21日分別與
中紡糧油連王（大連）工業(yè)有限公司（以下簡稱中紡糧油大連公司）和
中紡糧油（沈陽）有限公司（以下簡稱中紡糧油沈陽公司）簽訂了《買賣合同》，以4095元/噸和4120元/噸的價格向兩家公司分別銷售了20,000噸和41,500噸前述大豆，共取得銷售回款252,092,163.3元，上述貿易過程中紅運物流公司直接經濟損失48,321,642.7元。2013年5月25日，雙方簽訂了《補充協(xié)議》，在確定紅運物流公司直接經濟損失的基礎上，約定以紅運物流公司延期支付貨款或者適當的時候以原糧采購等方式彌補其因分銷進口大豆體現的虧損損失。紅運物流公司延遲支付貨款的總金額為5億元，按年9.3%支付利息，期限為一年，以實際收到5億元時間作為計算日期的基準日。北大荒物流公司按10元/噸的價格支付給紅運物流公司代理費613,089.4元、并承擔紅運物流公司已經支付給豐谷（香港）
國際貿易有限公司（以下簡稱豐谷國貿公司）的傭金922,500元。截止2018年8月底，紅運物流公司共向北大荒物流公司直接支付各項款項284,702,046.32元，加上北大荒物流公司應支付的代理費和傭金，合計286,237,635.72元。北大荒物流公司2013年11月18日的《會議紀要》，明確差價損失由該公司承擔，其通過包括玉米貿易等在內的各種合法合理方式予以補償。北大荒物流公司在2014年8月復函中再次明確《大豆銷售合同》價差為48,321,642.7元由其承擔，與紅運物流公司無關。雙方約定由紅運物流公司收取的5億元貨款一直未能到位，其他補償方式也未履行，北大荒物流公司應賠償紅運物流公司受到的損失。
北大荒物流公司法定期間內未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，紅運物流公司所述事實不存在，雙方因合作關系產生的糾紛已在黑龍江省綏化農墾法院審理，訴訟中對雙方之間債權債務進行了詳細調查，北大荒物流公司已實際承擔了大豆銷售的差價損失48,321,642.7元，紅運物流公司原訴訟請求的損失沒有發(fā)生，變更后訴訟請求的損失不存在，應駁回紅運物流公司的訴訟請求。
紅運物流公司為證明其主張，向本院舉示了如下六組證據：
第一組證據，紅運物流公司2013年4月26日與北大荒物流公司簽訂的《大豆購銷合同》、2013年5月21日與中紡糧油大連公司、中紡糧油沈陽公司簽訂的《買賣合同》。意在證明：紅運物流公司根據北大荒物流公司的安排將大豆分銷給中紡糧油大連公司、中紡糧油沈陽公司，造成直接經濟損失48,321,642.7元。
第二組證據，紅運物流公司2013年5月25日與北大荒物流公司簽訂的《補充協(xié)議》。意在證明：雙方約定通過延期支付貨款的利息和原糧采購等方式彌補紅運物流公司的損失，由北大荒物流公司承擔大豆銷售過程中的代理費和傭金。
第三組證據，《傭金協(xié)議書》《付款委托書》、記賬憑證三份。意在證明：紅運物流公司已支付給豐谷國貿公司傭金922,500元。
第四組證據，付款回單2份、收據20份。意在證明：截止2018年8月底，紅運物流公司向北大荒物流公司直接支付各項款項總計284,702,046.32元。
第五組證據，北大荒物流公司2013年11月18日形成的《會議紀要》。意在證明：北大荒物流公司確認大豆貿易的差價損失由其承擔，及承擔的方式。
第六組證據，北大荒物流公司對紅運物流公司的復函。意在證明：北大荒物流公司確認大豆貿易的差價48,321,642.7元由其承擔，與紅運物流公司無關。
北大荒物流公司的質證意見為：對上述證據的真實性無異議，證明的問題有異議，大豆分銷過程中發(fā)生了48,321,642.7元的虧損及傭金，在雙方結算時已由北大荒物流公司承擔。第四組證據中，紅運物流公司回款的數額不準確。第五組證據的《會議紀要》已被2016年4月28日《會議紀要》修改和覆蓋。
本院對上述證據的認證意見為：鑒于北大荒物流公司對上述證據的真實性均無異議，且上述證據內容反映了雙方合作過程的基本情況，故本院均予以采信。
北大荒物流公司向本院供了如下兩份證據：
證據一、黑龍江省綏化農墾法院（2018）黑8105民初1320號民事判決書。意在證明：紅運物流公司主張的利息問題北大荒物流公司已訴至黑龍江省綏化農墾法院，并已審結。訴訟中經調查雙方對該部分損失已由北大荒物流公司承擔的事實均無異議，紅運物流公司本案中訴稱的損失不存在。
證據二、雙方2016年4月28日簽訂的《會議紀要》。意在證明：雙方對合同項下所有債權債務進行了最終結算，確認了欠款本金、利息，也約定了利息計算標準和還款期限。同時明確了因分銷大豆所產生的虧損、代理費和傭金由北大荒物流公司承擔。
紅運物流公司的質證意見為，對兩份證據的真實性均無異議。但證據一民事判決書尚處于上訴期，并未生效，不能作為庭審依據。證據二是雙方對大豆購銷合同所涉問題的后續(xù)約定，現紅運物流公司認為案涉《大豆購銷合同》應無效，后續(xù)《會議紀要》的約定也應當無效。
本院對上述證據的認證意見為：因證據一民事判決書尚未發(fā)生法律效力，故不予采信。紅運物流公司證據二的真實性無異議，該證據與案涉糾紛具有關聯性，本院予以采信。
根據各方當事人的舉證、質證及本院認證意見，并結合庭審調查情況，本院確認如下案件事實：2013年4月26日，紅運物流公司與北大荒物流公司簽訂了《大豆購銷合同》，約定：北大荒物流公司以4900元/噸的價格，將61,500噸進口巴西大豆銷售給紅運物流公司，簽訂合同時紅運物流公司支付1000萬元保證金，先款后貨。交貨時間2013年5月末，營口港買方自提。2013年5月21日，紅運物流公司與中紡糧油大連公司簽訂《買賣合同》，以4095元/噸的價格出售給中紡糧油大連公司進口散裝巴西黃大豆20,000噸，營口鲅魚圈港港口車板交貨。同日，紅運物流公司與中紡糧油沈陽公司簽訂《買賣合同》，以4120元/噸的價格出售給中紡糧油沈陽公司進口散裝巴西黃大豆41,500噸。
2013年5月25日，紅運物流公司與北大荒物流公司又簽訂了《補充協(xié)議》，約定：在北大荒物流公司委托紅運物流公司分銷61,500噸進口大豆過程中，由于國內大豆市場銷售價格的波動變化，雙方確認已經造成紅運物流公司虧損4681萬元。為保證分銷合作協(xié)議的繼續(xù)履行，北大荒物流公司決定以紅運物流公司延期支付貨款或者適當的時候以原糧采購等方式彌補紅運物流公司因分銷進口大豆體現的虧損損失。紅運物流公司延遲支付貨款的總金額為5億元，但應按年9.3%支付利息，期限為一年，以紅運物流公司實際收到5億元時間作為計算日期的基準日。因根據《大豆購銷合同》委托紅運物流公司分銷大豆的價格均由北大荒物流公司指定，故銷售形成的差價由北大荒物流公司承擔，并應向紅運物流公司支付10元/噸的代理費。紅運物流公司支付給豐谷國貿公司的90萬元傭金，系由北大荒物流公司指定支付，傭金費用由北大荒物流公司承擔。
2013年11月18日，北大荒物流公司領導班子召開會議，并形成《會議紀要》，內容為：委托紅運物流公司分銷大豆的價格均由該公司指定，故銷售形成的差價由該公司承擔，公司將通過包括玉米貿易等在內的各種合法合理方式予以補償，紅運物流公司應將委托銷售的余款及未回資金存放賬戶應得的收入一并匯回。北大荒物流公司收到紅運物流公司2014年7月29日出具的《合作說明》后，向紅運物流公司《復函》，載明：2013年4月26日所簽《大豆銷售合同》履行中出現的48,321,642.7元差價損失，由該公司負擔，與紅運物流公司無關，但紅運物流公司應將分銷所收貨款252,092,163.3元返還北大荒物流公司，并應按《補充協(xié)議》約定支付利息。2016年4月28日，紅運物流公司和北大荒物流公司雙方的董事長再次對大豆合作業(yè)務應收賬款及賬務處理等相關事宜進行商討，并形成了《會議紀要》，其中計算雙方欠款數額部分標明已扣除浮虧、代理費、傭金。
另查明，北大荒物流公司因紅運物流公司在大豆分銷業(yè)務合作過程中拖欠利息于2018年9月11日訴至黑龍江省綏化農墾法院，該院于2018年10月26日作出（2018）黑8105民初1320號民事判決，現上訴期間尚未屆滿。

本院認為，紅運物流公司在本案庭審中變更訴訟請求，要求北大荒物流公司返還其在分銷大豆業(yè)務中因逾期支付貨款而支付的32,609,883.02元利息，但雙方之間因分銷大豆業(yè)務欠付貨款利息的糾紛已經黑龍江省綏化農墾法院審理，并作出一審判決，該院對此部分糾紛立案在先，紅運物流公司不能就此部分爭議向其他法院再行提起訴訟，故本院對其該部分訴訟請求不予審理。紅運物流公司還主張北大荒物流公司未將上述利息返還，其相關項目無法開展導致經濟損失20,150,000元，還應支付占用款項期間的利息。鑒于雙方因大豆分銷業(yè)務所涉利息糾紛的判決尚未發(fā)生法律效力，北大荒物流公司應否返還紅運物流公司已支付的利息尚未確定，故不存在北大荒物流公司未及時返還利息款應賠償損失和支付占款期間利息問題，紅運物流公司的該部分訴訟主張缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。
綜上，紅運物流公司的訴訟主張不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回
遼寧紅運物流（集團）有限公司的訴訟請求。
一審案件受理費353,208.21元，由
遼寧紅運物流（集團）有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

審判長 王堯
審判員 時曉明
審判員 馬莎

書記員： 金鑫