原告遼寧瑞興化工集團有限公司（以下簡稱瑞興公司），住所
地遼寧市白塔區(qū)鐵西路8號。
法定代表人李剛，公司董事長。
委托代理人張遠見，公司職員。代理權限：特別授權。
委托代理人姬新，公司職員。代理權限：特別授權。
被告交通銀行股份有限公司黃某分行（以下簡稱交通銀行），
黃某市西塞山區(qū)頤陽路380號。
負責人萬圣君，該行行長。
委托代理人王濤、芮軍，該行職員。代理權限：特別授權。
被告湖北三環(huán)離合器有限公司（以下簡稱三環(huán)公司），
黃某市新下陸616號。
法定代表人張軍，公司董事長。
委托代理人周少春，湖北人本律師事務所律師。代理權限：
一般代理。

原告遼寧瑞興化工集團有限公司訴被告交通銀行股份有限公司黃某分行、湖北三環(huán)離合器有限公司票據(jù)利益返還請求權糾紛一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法適用簡易程序于2013年12月6日公開開庭進行了審理。原告瑞興公司委托代理人張遠見，被告交通銀行委托代理人王濤、芮軍，被告三環(huán)公司委托代理人周少春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年9月21日，被告三環(huán)公司作為出票人在被告交通銀行開出票據(jù)為GA／0108785440銀行承兌匯票一張，出票金額為20萬元整，匯票到期日為2011年3月21日。該承兌匯票開出后，幾經(jīng)交換背書，最后背書兌換人為原告瑞興公司。原告即委托遼陽浦發(fā)銀行收款，被告交通銀行對票據(jù)相關付款要素進行審核，發(fā)現(xiàn)該票據(jù)存在問題：1、第五背書人證明中印章與票據(jù)上不相符；2、最后收款人私章與票據(jù)上不符；3、票據(jù)到期超2年。被告交通銀行于2013年6月25日對該張票據(jù)進行退票，并告知委托方在對該票據(jù)欠缺的記載事項進行補救合規(guī)后，通過民事訴訟取得對該票據(jù)的民事權利。原告瑞興公司對票據(jù)欠缺的記載事項補救后訴至法院，請求判決被告返還票據(jù)利益20萬元。
另查明，2011年3月21日，被告交通銀行在被告三環(huán)公司賬號×××6853上辦理銀行承兌匯票到期扣款20萬元整，并在記賬回執(zhí)上加蓋會計業(yè)務專用章確認。

本院認為，中華人民共和國票據(jù)法規(guī)定，持票人因超過票據(jù)權利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承擔人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)臋嘁?。本案中承兌匯票未能及時兌付是因為票據(jù)記載事項欠缺存在瑕疵，被告交通銀行依規(guī)進行退票并無過錯，現(xiàn)原告對票據(jù)欠缺的記載事項進行補救，經(jīng)交通銀行審核符合規(guī)定后，被告交通銀行應依法返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)臋嘁婕粗Ц对嫒嗣駧?0萬元整。因被告交通銀行在該承兌匯票到期日從被告三環(huán)公司銀行賬戶上辦理銀行承兌匯票到期扣款20萬元整，被告三環(huán)公司作為出票人已實際履行兌付義務，被告三環(huán)公司不應承擔給付責任，故原告請求被告三環(huán)公司承擔返還票據(jù)利益的訴訟主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告交通銀行股份有限公司黃某分行于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告遼寧瑞興化工集團有限公司人民幣200000元整，
二、駁回原告遼寧瑞興化工集團有限公司其他訴訟請求。
本案訴訟費4300元由原告遼寧瑞興化工集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省黃某市中級人民法院，上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣4300元，匯款湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行：湖北農(nóng)行黃某市分行團城山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號：17-154101040002529。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審判決文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。

審判員　仲　強

書記員：項麗琴