邊某某
劉捍東（湖北京中金律師事務(wù)所）
王義（湖北京中金律師事務(wù)所）
孔某某
楊守貴
沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司
黃敏
王小洲
王中山

上訴人（原審原告）:邊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，事業(yè)單位工作人員。
法定代理人:龔明玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，事業(yè)單位工作人員，系邊某某之妻。
委托代理人:劉捍東，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王義，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，司機(jī)。
委托代理人:楊守貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，沙洋縣國土局工作人員。
被上訴人（原審被告）:沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司。
法定代表人:高敏，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:黃敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）:王小洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，司機(jī)。
委托代理人:王中山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，沙洋縣總工會職工維權(quán)法律服務(wù)中心工作人員。
上訴人邊某某與上訴人孔某某、被上訴人沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司、被上訴人黃敏、被上訴人王小洲機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，湖北省沙洋縣人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂沙洋縣民一初字第00127號民事判決，判決宣告后，邊某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，于2013年5月27日作出（2013）鄂荊門民一終字第00057號民事裁定，裁定撤銷（2012）鄂沙洋縣民一初字第00127號民事判決，發(fā)回沙洋縣人民法院重審。沙洋縣人民法院重審后，于2013年9月3日作出（2013）鄂沙洋縣民一初字第00046號民事判決。判決宣告后，邊某某、孔某某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:1、一審確定邊某某經(jīng)濟(jì)損失是否正確。2、一審確定本案的賠償主體是否正確。
關(guān)于營養(yǎng)費，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見是邊某某需加強(qiáng)營養(yǎng)，每月需900元。但是，對于營養(yǎng)費的計算期限，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并無明確意見，原審法院結(jié)合本案實際案情，暫計算10年，處理并無不當(dāng)。10年之后，當(dāng)事人可就實際需要另行主張權(quán)利。
關(guān)于護(hù)理費，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。原審參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見，計算兩人的護(hù)理費，符合法律規(guī)定，處理并無不當(dāng)?？啄衬成显V提出邊某某的護(hù)理人員中有一人為其法定代理人龔明玉，龔明玉有穩(wěn)定的工資收入，不存在另行開支護(hù)理費的問題，只應(yīng)計算一人護(hù)理費。本院認(rèn)為，龔明玉雖有工資收入，但該工資收入是其應(yīng)享受的勞動待遇，而龔明玉因照顧其夫邊某某額外付出了勞動，故侵權(quán)人仍應(yīng)支付龔明玉護(hù)理邊某某的護(hù)理費用，對孔某某的該項上訴請求，本院不予支持。同時，對于邊某某提出原審對護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)過低的主張，原審參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算邊某某的護(hù)理費，處理并無不當(dāng)，對邊某某的該項上訴請求，本院亦不予支持。
關(guān)于護(hù)理輔助用品費，邊某某在原審提供的票據(jù)部分存在瑕疵，原審根據(jù)本案實際情況對其已經(jīng)發(fā)生的部分酌定5000元，對于尚未發(fā)生的部分，可待實際發(fā)生后另行主張，處理并無不當(dāng)。邊某某要求按照每月500元的標(biāo)準(zhǔn)計算后期護(hù)理輔助用品費用沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，邊某某因本次事故致一級傷殘，確給其身心帶來較大傷害，原判判決20000元精神撫慰金，已經(jīng)考慮到本案實際情況和本地實際生活水平等因素，判決數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予維持，邊某某上訴主張100000元精神撫慰金的請求過高，本院不予支持。
關(guān)于保險公司和孔某某先行支付的費用是否應(yīng)在本案中予以扣減，邊某某上訴提出保險公司支付的30000元和孔某某支付的61000元，系支付給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費用，邊某某并未收到該兩筆費用，也未在本案中主張醫(yī)療費，原審將上述費用在本案中予以扣減錯誤。本院認(rèn)為，因本次交通事故邊某某承擔(dān)次要責(zé)任，孔某某一方承擔(dān)主要責(zé)任，故孔某某依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，且原審已確定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。邊某某在本案沒有請求賠償醫(yī)療費，亦未提出證據(jù)證明其醫(yī)療費總額，因此，不能具體核算孔某某已經(jīng)賠付61000元中可以抵消多少醫(yī)療費以及抵消多少其他賠償費用。故原審法院在本案中將孔某某已經(jīng)支付的61000元抵消了醫(yī)療費以外的其他賠償費用，并無不當(dāng)。該部分賠付費用在本案中扣除之后，不影響邊某某另行再對醫(yī)療費主張權(quán)利，在邊某某另行主張醫(yī)療費時，孔某某不得再對已經(jīng)支付的61000元主張抵消。同理，保險公司賠付的29萬元中，即使包含有3萬元的醫(yī)療費，原審予以扣除亦無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費，雖然孔某某提出邊某某受傷后，其工資仍在正常發(fā)放，邊某某不存在誤工損失，但結(jié)合本案實際，邊某某因此事故受傷后，其所在單位僅發(fā)放了其基本工資，其收入確有一定程度的減少，原審酌定計算其30元／天的誤工損失，符合本案實際，處理并無不當(dāng)，孔某某的該項上訴請求不能成立，不予支持。
關(guān)于交通費，因邊某某傷情嚴(yán)重，其外出就醫(yī)不同于普通病人，勢必需要多人陪同治療，原審按照其實際情況酌定交通費35000元，符合本案實際，予以維持。
關(guān)于孔某某上訴提出邊某某在與保險公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中只要求保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付170000元，但保險公司的賠付限額為200000元，對于其中30000元的差額，系邊某某自愿放棄，應(yīng)在其損失中予以核減。本院認(rèn)為，因肇事車輛投保的機(jī)動車第三者責(zé)任保險中，并未附加不計免賠特約條款，沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司在投保單中的特別聲明部分，蓋章確認(rèn)保險公司已對免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，根據(jù)機(jī)動車第三者保險條款第九條的約定，負(fù)主要責(zé)任的免賠率為15%，故保險公司在理賠時，應(yīng)在第三者責(zé)任限額20萬元內(nèi)，扣減15%的免賠率，邊某某在與保險公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中，獲得的170000元第三者責(zé)任保險金，已經(jīng)達(dá)到了保險公司的理賠限額，邊某某不存在自愿放棄的部分，孔某某的該項上訴請求不能成立，不予支持。
關(guān)于責(zé)任主體，孔某某作為本次事故肇事車輛的實際車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司作為肇事車輛的掛靠車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，王小洲作為孔某某雇請的司機(jī)，在雇傭活動中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與孔某某承擔(dān)連帶責(zé)任。黃敏在事發(fā)時對事故車輛不享有支配權(quán)利，不承擔(dān)本案責(zé)任。原審對本案責(zé)任主體認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費28604元，由孔某某負(fù)擔(dān)8749元，邊某某負(fù)擔(dān)19855元，因邊某某向本院申請緩、減、免交案件訴訟費，本院已決定免交。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:1、一審確定邊某某經(jīng)濟(jì)損失是否正確。2、一審確定本案的賠償主體是否正確。
關(guān)于營養(yǎng)費，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見是邊某某需加強(qiáng)營養(yǎng)，每月需900元。但是，對于營養(yǎng)費的計算期限，醫(yī)療機(jī)構(gòu)并無明確意見，原審法院結(jié)合本案實際案情，暫計算10年，處理并無不當(dāng)。10年之后，當(dāng)事人可就實際需要另行主張權(quán)利。
關(guān)于護(hù)理費，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。原審參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見，計算兩人的護(hù)理費，符合法律規(guī)定，處理并無不當(dāng)?？啄衬成显V提出邊某某的護(hù)理人員中有一人為其法定代理人龔明玉，龔明玉有穩(wěn)定的工資收入，不存在另行開支護(hù)理費的問題，只應(yīng)計算一人護(hù)理費。本院認(rèn)為，龔明玉雖有工資收入，但該工資收入是其應(yīng)享受的勞動待遇，而龔明玉因照顧其夫邊某某額外付出了勞動，故侵權(quán)人仍應(yīng)支付龔明玉護(hù)理邊某某的護(hù)理費用，對孔某某的該項上訴請求，本院不予支持。同時，對于邊某某提出原審對護(hù)理費的計算標(biāo)準(zhǔn)過低的主張，原審參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算邊某某的護(hù)理費，處理并無不當(dāng)，對邊某某的該項上訴請求，本院亦不予支持。
關(guān)于護(hù)理輔助用品費，邊某某在原審提供的票據(jù)部分存在瑕疵，原審根據(jù)本案實際情況對其已經(jīng)發(fā)生的部分酌定5000元，對于尚未發(fā)生的部分，可待實際發(fā)生后另行主張，處理并無不當(dāng)。邊某某要求按照每月500元的標(biāo)準(zhǔn)計算后期護(hù)理輔助用品費用沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，邊某某因本次事故致一級傷殘，確給其身心帶來較大傷害，原判判決20000元精神撫慰金，已經(jīng)考慮到本案實際情況和本地實際生活水平等因素，判決數(shù)額適當(dāng)，應(yīng)予維持，邊某某上訴主張100000元精神撫慰金的請求過高，本院不予支持。
關(guān)于保險公司和孔某某先行支付的費用是否應(yīng)在本案中予以扣減，邊某某上訴提出保險公司支付的30000元和孔某某支付的61000元，系支付給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療費用，邊某某并未收到該兩筆費用，也未在本案中主張醫(yī)療費，原審將上述費用在本案中予以扣減錯誤。本院認(rèn)為，因本次交通事故邊某某承擔(dān)次要責(zé)任，孔某某一方承擔(dān)主要責(zé)任，故孔某某依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，且原審已確定其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。邊某某在本案沒有請求賠償醫(yī)療費，亦未提出證據(jù)證明其醫(yī)療費總額，因此，不能具體核算孔某某已經(jīng)賠付61000元中可以抵消多少醫(yī)療費以及抵消多少其他賠償費用。故原審法院在本案中將孔某某已經(jīng)支付的61000元抵消了醫(yī)療費以外的其他賠償費用，并無不當(dāng)。該部分賠付費用在本案中扣除之后，不影響邊某某另行再對醫(yī)療費主張權(quán)利，在邊某某另行主張醫(yī)療費時，孔某某不得再對已經(jīng)支付的61000元主張抵消。同理，保險公司賠付的29萬元中，即使包含有3萬元的醫(yī)療費，原審予以扣除亦無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費，雖然孔某某提出邊某某受傷后，其工資仍在正常發(fā)放，邊某某不存在誤工損失，但結(jié)合本案實際，邊某某因此事故受傷后，其所在單位僅發(fā)放了其基本工資，其收入確有一定程度的減少，原審酌定計算其30元／天的誤工損失，符合本案實際，處理并無不當(dāng)，孔某某的該項上訴請求不能成立，不予支持。
關(guān)于交通費，因邊某某傷情嚴(yán)重，其外出就醫(yī)不同于普通病人，勢必需要多人陪同治療，原審按照其實際情況酌定交通費35000元，符合本案實際，予以維持。
關(guān)于孔某某上訴提出邊某某在與保險公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中只要求保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付170000元，但保險公司的賠付限額為200000元，對于其中30000元的差額，系邊某某自愿放棄，應(yīng)在其損失中予以核減。本院認(rèn)為，因肇事車輛投保的機(jī)動車第三者責(zé)任保險中，并未附加不計免賠特約條款，沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司在投保單中的特別聲明部分，蓋章確認(rèn)保險公司已對免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明，根據(jù)機(jī)動車第三者保險條款第九條的約定，負(fù)主要責(zé)任的免賠率為15%，故保險公司在理賠時，應(yīng)在第三者責(zé)任限額20萬元內(nèi)，扣減15%的免賠率，邊某某在與保險公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中，獲得的170000元第三者責(zé)任保險金，已經(jīng)達(dá)到了保險公司的理賠限額，邊某某不存在自愿放棄的部分，孔某某的該項上訴請求不能成立，不予支持。
關(guān)于責(zé)任主體，孔某某作為本次事故肇事車輛的實際車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，沙洋縣遠(yuǎn)達(dá)汽車服務(wù)有限公司作為肇事車輛的掛靠車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，王小洲作為孔某某雇請的司機(jī)，在雇傭活動中存在重大過失，應(yīng)當(dāng)與孔某某承擔(dān)連帶責(zé)任。黃敏在事發(fā)時對事故車輛不享有支配權(quán)利，不承擔(dān)本案責(zé)任。原審對本案責(zé)任主體認(rèn)定準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費28604元，由孔某某負(fù)擔(dān)8749元，邊某某負(fù)擔(dān)19855元，因邊某某向本院申請緩、減、免交案件訴訟費，本院已決定免交。

審判長：蘇華
審判員：肖芄
審判員：李偉

書記員：龍金亞