邊小利
李偉強（河北三和時代律師事務(wù)所定州分所）
劉某
華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
王達
太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
侯克釗
史高俊

原告邊小利，住定州市。
委托代理人李偉強，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
被告劉某，住定州市。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司。
法定代表人白濱，該支公司
負責(zé)人。
委托代理人王達，該支公司員工。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司。
法定代表人張楠，該支公司
負責(zé)人。
委托代理人侯克釗、史高俊，該支公司員工。
原告邊小利與被告劉某、華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邊小利及其委托代理人李偉強、被告劉某、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司委托代理人王達、被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司委托代理人侯克釗、史高俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，駕駛?cè)藛T因違規(guī)駕駛而引發(fā)交通事故，應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。定州市公安交警大隊出具的道路交通事故認定書認定事故中被告劉某負此事故全部責(zé)任，原告邊小利無事故責(zé)任。被告劉某應(yīng)賠償原告邊小利醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費計106068.65元。因被告劉某駕駛的冀F×××××小型車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司投有交強險，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元、住院伙食補助費3000元、護理費5267.40元、誤工費3679.93元、鑒定費800元、傷殘賠償金48282元、精神撫慰金4000元，共計75029.33元。其余款31039.32元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)劉某的賠償責(zé)任。原告雖出具證明，證明其父81歲，需五子女贍養(yǎng)，但原告未提交其父邊根祥的戶口本及身份證等有效證件予以佐證，故其主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。二保險公司所辯稱的訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔(dān)，其辯稱無法律依據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司賠償原告損失75029.33元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司賠償原告損失31039.32元；
三、駁回原告其他訴訟請求；
四、一二項限判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費2500元，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司承擔(dān)1875元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司承擔(dān)625元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，駕駛?cè)藛T因違規(guī)駕駛而引發(fā)交通事故，應(yīng)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。定州市公安交警大隊出具的道路交通事故認定書認定事故中被告劉某負此事故全部責(zé)任，原告邊小利無事故責(zé)任。被告劉某應(yīng)賠償原告邊小利醫(yī)藥費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費計106068.65元。因被告劉某駕駛的冀F×××××小型車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司投有交強險，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元、住院伙食補助費3000元、護理費5267.40元、誤工費3679.93元、鑒定費800元、傷殘賠償金48282元、精神撫慰金4000元，共計75029.33元。其余款31039.32元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)劉某的賠償責(zé)任。原告雖出具證明，證明其父81歲，需五子女贍養(yǎng)，但原告未提交其父邊根祥的戶口本及身份證等有效證件予以佐證，故其主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。二保險公司所辯稱的訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔(dān)，其辯稱無法律依據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司賠償原告損失75029.33元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司賠償原告損失31039.32元；
三、駁回原告其他訴訟請求；
四、一二項限判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費2500元，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司承擔(dān)1875元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司承擔(dān)625元。

審判長：王秋景
審判員：張文彩
審判員：楊易萌

書記員：肖澤