辯護(hù)詞

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

審判長(zhǎng)、審判員：

因聚眾斗毆一案，我受被告人敖XX之父敖X之委托,經(jīng)人民法院許可，擔(dān)任被告人敖XX涉嫌聚眾斗毆一案一審辯護(hù)人出席法庭參與訴訟。在法庭調(diào)查中，了解了案情?，F(xiàn)就本案作如下辯護(hù)意見，請(qǐng)合議庭考慮：

年3月31日，被告人敖XX被重慶市公安局巴南區(qū)分局刑事拘留(渝巴檢刑訴[2013]400號(hào)第四頁(yè)倒數(shù)第一行)。2013年4月3日延長(zhǎng)刑拘至30日，同年4月20日被重慶市公安局巴南區(qū)執(zhí)行逮捕。據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第89條規(guī)定，逮捕前最長(zhǎng)拘留時(shí)間為37日，即應(yīng)至4月6日止，而批準(zhǔn)逮捕的時(shí)間為4月19日(渝巴檢刑訴[2013]400號(hào)第5頁(yè)第1行)，顯然其程序違法。

年8月22日，本辯護(hù)人依法向巴南區(qū)檢察院分別提出了閱卷申請(qǐng)和會(huì)見申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)以辯護(hù)人是以公民身份受托辯護(hù)，均不予許可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第37條第1款(會(huì)見權(quán))和第38條(閱卷權(quán))的規(guī)定。辯護(hù)人認(rèn)為是直接剝奪被告人敖XX依法行使辯護(hù)權(quán)的行為。

、聚眾斗毆罪的含義：包括： “聚眾斗”和“聚眾毆”?！熬郾姟北旧砗x有首要分子相對(duì)雙方有共同的意思聯(lián)絡(luò)，一方的首要分子與同一方的積極參加者聚眾前或斗毆中也應(yīng) 有明示或默示的意思聯(lián)絡(luò)。在本案中，首要分子第一被告人林X在被害人李XX的多次打電話邀約之下，仍然沒有斗毆的意思表示，在被害人李XX激怒后先是赤于空拳去了現(xiàn)場(chǎng)，這并非是斗毆的意思聯(lián)絡(luò)?！岸贰笔窍嗷?shì)均力敵之意;“毆“，是一方強(qiáng)勢(shì)擊打?qū)Ψ街?。本案中，從形式上看是”斗，而非“毆”。但?shí)質(zhì)上，本案庭審中可得知，在本案庭審的被告人林X等人開始并非邀約很多人，而是僥幸地去“現(xiàn)場(chǎng)“看看兆頭如何，正當(dāng)被害人李XX一方有三人持砍刀等鋒利器械時(shí)，即被害人李XX一方突然武器升級(jí)時(shí)，被告人林X等幾人為了自身的人身不受非法傷害而不得已持械將對(duì)方打傷的行為，在刑法學(xué)理論上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)且本案也無過當(dāng)之情形。