原告：辛集市歡運重卡汽車商貿(mào)有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：賈旭，該公司董事長。。
委托代理人：趙侃，該公司職工，。
委托代理人：馮青濤，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。。

原告辛集市歡運重卡汽車商貿(mào)有限公司（以下簡稱：歡運公司）與被告張某民間借貸糾紛一案，本院2016年2月1日受理后，依法由審判員張海濤適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人賈旭、委托代理人趙侃、馮青濤，被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：為證明訴訟主張，原告提供了以下證據(jù)：
貸款購車客戶核算單、客戶車輛保險確認(rèn)單、掛靠協(xié)議、2010年10月9日、2012年2月11日借款合同、2014年9月30日、2015年12月29日執(zhí)行筆錄、（2014）石民一終字第00686號民事判決書、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛行駛證、歡運公司汽車消費貸款借款申請人及配偶聲明。
被告對原告全部證據(jù)的真實性沒有異議。本院予以采信。
雙方當(dāng)事人對以下事實無異議，本院予以認(rèn)定：
2010年10月9日，張某購買冀Ａ×××××主車、冀Ａ×××××車，總車價275450元，向銀行貸款192000元。首付款總計181140.53元，自有資金33140.53元，剩余首付款向歡運公司借款148000元。購買車輛時由郭計平出名購買。共簽訂了兩份借款合同，2010年10月9日第一份借款合同主要內(nèi)容為：張某借歡運公司148000元，兩臺車同時還款，每臺車七個月還清，期限14個月，從2010年10月9日至2011年5月9日，2010年11月9日開始，每臺車每月還12794元，雙方當(dāng)事人約定的借款利率為月息1.5分，歡運公司認(rèn)可在計算月還款額時多算了3元。至2012年2月11日被告償還了原告大部分借款本息，尚欠原告款項35741元，歡運公司與張某于2012年2月11日再次簽訂借款合同，主要內(nèi)容：歡運公司借給張某人民幣35741元，期限5個月，從2012年3月11日至2012年7月11日，自2012年3月11日還第一期，每月利息894元，每期還款本息合計8042元，至2012年7月11日還清，折合月息2.5分。
郭計平因張某購買的冀Ａ×××××主車、冀Ａ×××××車，未能及時償還汽車消費貸款曾有過民事訴訟，張某為原告郭計平的訴訟代理人，被告歡運公司的訴訟代理人為徐茂公、馮青濤。我院執(zhí)行機構(gòu)曾在2014年9月30日對郭計平、歡運公司作過執(zhí)行筆錄，2015年12月19日對郭計平作過執(zhí)行筆錄，執(zhí)行筆錄中郭計平的委托代理人是張某。執(zhí)行依據(jù)為（2014）石民一終字第00686號民事判決書。判決書第二項改判歡運公司贈償郭計平車輛停運損失。第四項判決郭計平向歡運公司支付銀行貸款本息共計86420.6元。2014年9月30日有關(guān)該案的執(zhí)行筆錄中顯示，除歡運公司墊還的判決第四項的銀行貸款86420.6元外，歡運公司和郭計平均同意將買車時借的錢也一并解決了。
雙方當(dāng)事人有爭議的問題有以下幾項：
1、原告?zhèn)鶛?quán)是否超過訴訟時效；
2、本案是否存在低套高貸的民間借貸合同無效的法定情形；
3、民間借貸合同履行過程當(dāng)中借貸利率的變動是否是被告的真實意思表示，利息的計算方式是否正確。
原、被對以上三個問題各自陳述了自己的觀點和理由：
原告觀點：借款沒有中止過催要，執(zhí)行筆錄申請人是郭計平，但是車輛實際人是被告，原告的工作人員徐茂公在執(zhí)行筆錄當(dāng)中再次向被告催要款項，被告表示和執(zhí)行案件一并解決，同意償還該筆借款，沒有對欠款數(shù)額和利息提出異議，事實非常清楚，所以本案沒有超過訴訟時效。
不存在低套高貸致使民間借貸合同無效的情形。因為原告公司并沒有向銀行貸款，更不存在從金融機構(gòu)貸出款項進(jìn)行轉(zhuǎn)貸謀利的情況，原告借給被告的款項是被告總計首付款自己不能承擔(dān)的部分，本案與低套高貸沒有任何關(guān)系。
2012年2月11日借款合同是雙方意思的真實表示，不存在任何脅迫行為，關(guān)于利率計算應(yīng)按照雙方約定等額本息或者等額本金，雙方當(dāng)事人有選擇的權(quán)利，退一步講，欺詐脅迫屬于可撤銷、可變更的民事法律行為，合同法55條第一款規(guī)定，撤銷權(quán)期限為1年，但是被告既沒有反映過存在脅迫行為，也沒有在撤銷期限內(nèi)要求法院或者仲裁機構(gòu)進(jìn)行撤銷或變更，雙方應(yīng)按照雙方達(dá)成的借款合同和約定利率確定償還數(shù)額。2010年10月9日簽訂借款合同計算每月還款額時每月確實多計算了3元。
被告觀點：合同到現(xiàn)在已經(jīng)四年多了，期間原告一直沒有向我要過，賈旭和我見過三次面，但是一次也沒有提過。本案已超過訴訟時效。
關(guān)于低套高貸的問題沒有證據(jù)，意見同答辯意見。
關(guān)于利息的問題同簽辯意見，同時提交交款人為張某、張亮、李寶（保）珍，收款人為歡運公司的收款收據(jù)。

本院認(rèn)為：張某為支付貸款購車首付款不足資金，而向歡運公司借款，在償還第一次借款大部分本息后，將剩余的款項的利息合意作了變動，由月息1.5分變更為月息2.5分，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示。出借人歡運公司并不是國家法定的金融機構(gòu)，借款性質(zhì)應(yīng)為民間借貸，應(yīng)受《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》有關(guān)利率上限的限制，調(diào)高利率后借款合同約定的月息2.5分，已超過了年利率24％，超過部分本院不予支持。對于第一次合同履行過程中被告每月多支付的3元，應(yīng)從被告尚未支付的借款中扣除，數(shù)額為：（148000-35741）÷12794×3=26元。
關(guān)于訴訟時效的問題：
第二筆民間借貸合同簽訂的時間是2012年2月11日，訴訟時效結(jié)束時間為2014年7月11日，在執(zhí)行中院判決的過程中，2014年9月30日歡運公司提出了在執(zhí)行案件中一并解決本案爭議的35741元借款的事，申請執(zhí)行人郭計平也同意了?，F(xiàn)已查明，所購汽車的銀行貸款、首付款民間借貸，汽車的實際所有人均為本案被告與郭計平無關(guān)，郭計平只是出名購車。因此實質(zhì)上是張某同意了在執(zhí)行案件中將歡運公司賠償其停運損失與歡運公司墊付銀行貸款和張某所借部分首付款項，一并解決。訴訟時效期間屆滿后，就本案爭議的35471元借款，張某向歡運公司作出了同意履行還款義務(wù)的意思表示，現(xiàn)又以訴訟時效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條、第十六條、第二十二條的規(guī)定，本院不予支持。本案未超過訴訟時效，原告有權(quán)向被告主張訴權(quán)。
關(guān)于被告低套高貸和脅迫變動利率的抗辯，被告有責(zé)任提供證據(jù)證實，但對于低套高貸事實未提供證據(jù)，對于利率的問題所提供的證據(jù)原告不認(rèn)可，亦不能證實與本案爭議的借款有關(guān)聯(lián)，本院不予采信。因此對于被告的這兩項抗辯，本院不予支持。
被告除應(yīng)償還原告借款本息外，還應(yīng)承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的訴訟費等費用。
綜上所述，原告的訴訟請求成立，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告張某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告辛集市歡運重卡汽車商貿(mào)有限公司借款35741元及利息（利息從2012年2月11日起計算至本息還清之日止，利率按月利率2%計算，從中扣除被告張某多支付的借款26元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費878元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。提起上訴的應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時一并交納上訴費（就本判決結(jié)果整體不服的，交納上訴案件受理費1756元，就本判決結(jié)果部分不服的，就不服部分的上訴請求數(shù)額按照普通程序交納相應(yīng)的案件受理費），上訴費可向我院交納，亦可向石家莊市中級人民法院直接交納。上訴期滿之日起七日內(nèi)未交納上訴案件受理費也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張海濤

書記員：張琦云