原告：辛集市小某某鄉(xiāng)大辛某某民委員會。
住所地：辛集市小某某鄉(xiāng)大辛某某。
負責(zé)人：薛小普，該村委會主任。
委托代理人：薛小普，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：許榮彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：元某某華順汽車運輸有限公司。
住所地：石家莊市元某某南杜村南井元路北。
法定代表人：李勝凱，該公司總經(jīng)理。
二被告委托代理人：席黎明，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司。
住所地：行唐縣龍州鎮(zhèn)永昌路。
負責(zé)人：蓋建利，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130125MA07LHX39H。
委托代理人：郭保棟，河北冀石律師事務(wù)所律師。

原告辛集市小某某鄉(xiāng)大辛某某民委員會（以下簡稱大辛某某委會）訴被告許榮彬、元某某華順汽車運輸有限公司（以下簡稱華順公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告大辛某某委會的委托代理人薛小普、被告許榮彬及華順公司的委托代理人席黎明、被告保險公司的委托代理人郭保棟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大辛某某委會向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失30000元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月29日5時30分，許榮彬駕駛半掛撞了大辛莊的牌坊、橋和電桿發(fā)生交通事故，致使牌坊、橋、電桿等損壞。辛集市交警大隊做出道路交通事故認定書，認定許榮彬負事故的全部責(zé)任。許榮彬駕駛的冀Ａ×××××登記在被告華順公司名下。
經(jīng)審理查明:2017年3月29日5時30分，許榮彬駕駛半掛撞了大辛莊的牌坊、橋和電桿發(fā)生交通事故，致使牌坊、橋、電桿等損壞。辛集市交警大隊做出道路交通事故認定書，認定許榮彬負事故的全部責(zé)任。許榮彬駕駛的冀Ａ×××××登記在被告華順公司名下。被告許榮彬系事故車車主席黎明雇傭的司機，該車掛靠于被告華順公司并在被告保險公司投保交強險及100萬元商業(yè)三者險，有不計免賠。被告許榮彬的從業(yè)資格證在事故發(fā)生時已過期。被告保險公司已賠償與本案同一起事故另一案件的財產(chǎn)損失2000元。事故車保險期間為2016年10月30日至2017年10月29日，投保人為石家莊順平圓運輸有限公司，被保險人為張軍，機動車保險投保提示由張軍簽字，機動車保險、機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單投保人聲明由石家莊市順平圓運輸有限公司蓋章。事故發(fā)生后，于2017年4月1日該車的保險批改為“客戶名稱：元某某華順汽車運輸有限公司，客戶角色：被保險人、車主”。原告的牌坊、橋的損失經(jīng)鑒定為7173元。
原告大辛某某委會要求被告賠償如下?lián)p失：鑒定費2400元；訴訟費550元；保全費240元；牌坊和橋的損失7173元；交通費700元；三個村民代表的誤工費980元。
相關(guān)證據(jù)有：事故認定書；鑒定費票據(jù)；訴訟費票據(jù)；保全費票據(jù)；鑒定意見書；沒有向法庭提交交通費和誤工費的證據(jù)。
被告保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：訴訟費、保全費、鑒定費、事故認定書、評估報告沒有異議；交通費和誤工費沒有證據(jù)證明，沒有法律依據(jù)，不符合法律規(guī)定，不同意賠償。
被告許榮彬?qū)υ孀C據(jù)的質(zhì)證意見：同保險公司質(zhì)證意見，電線桿我們已經(jīng)賠償通信公司其中的一根，評估報告上有電線桿的損失。
被告華順公司辯稱：同以上二被告的質(zhì)證意見。
庭審中，被告保險公司提交如下證據(jù)：銀行轉(zhuǎn)帳記錄一份，證明已支付交強險2000元；提交一份保險條款、投保單、投保提示、投保人聲明，證明保險條款約定了沒有從業(yè)資格證，免除賠償責(zé)任，并且已就免責(zé)條款對被保險人和投保人履行了提示說明義務(wù)，被保險人是原車主，免責(zé)條款和投保單是投保人石家莊順平圓運輸有限公司簽章，投保提示是被保險人張軍簽字。
被告許榮彬、華順公司對被告保險公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：對轉(zhuǎn)帳記錄沒有異議；條款我們沒有收到，也不知情，車主變更后，保單也變更了，2017年4月1日被保險人變更為元某某華順汽車運輸有限公司，提交保險單批改單。
原告大辛某某委會對保險公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見：沒有異議。
被告保險公司對許榮彬提交的保險批改單質(zhì)證意見：沒有異議，但依據(jù)保險法的規(guī)定，投保時盡到了提示義務(wù)，我公司提交的證據(jù)說明我公司在投保時已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，被告在保險期間進行批改，并不影響我公司提示說明義務(wù)，事故發(fā)生時3月29日保險單并未變更。
原告大辛某某委會對許榮彬提交證據(jù)的質(zhì)證意見：沒有異議。

本院認為:辛集市交通警察大隊作出的交通事故認定書，責(zé)任認定并無不當(dāng)，本院予以確認。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告的牌坊、橋的損失評估值為7173元、鑒定費2400元，原告提交了相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持。原告主張交通費、誤工費，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告的損失共計7173元+2400元＝9573元。
許榮彬駕駛的事故車輛在被告保險公司投保交強險及100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，有不計免賠，交強險財產(chǎn)損失2000元已在另案中賠付，事故發(fā)生時被告許榮彬的從業(yè)資格證已過期，屬于保險條款第二十四條第二款第6項中的“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的情形，且被告保險公司已對免責(zé)條款盡到了提示說明義務(wù)，故根據(jù)保險合同約定，保險公司不應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告許榮彬雖主張其已經(jīng)賠償通信公司電線桿一根，但無證據(jù)反駁原告的牌坊、橋損失數(shù)額為7173元。事故車輛掛靠在被告華順公司，故原告的損失應(yīng)由被告許榮彬、被告華順公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告許榮彬、被告元某某華順汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告辛集市小某某鄉(xiāng)大辛某某民委員會因交通事故造成的損失9573元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費275元、保全費240元，由被告許榮彬、元某某華順汽車運輸有限公司共同負擔(dān)328元，由原告辛集市小某某鄉(xiāng)大辛某某民委員會負擔(dān)187元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張妍

書記員：謝洋