上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司永年支公司，住所地邯鄲市永年縣開發(fā)區(qū)火炬路中段路北。
負責人李瑞杰，該公司總經理。
委托代理人劉會金，河北趙苑律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）辛愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鋼第一冷軋廠工人，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人趙汝剛，河北中大同律師事務所律師。
原審被告石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復興區(qū)。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司永年支公司因與被上訴人辛愛民、原審被告石某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省邯鄲市復興區(qū)人民法院（2016）冀0404民初508號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年8月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
中國人民財產保險股份有限公司永年支公司上訴請求：被上訴人的牙齒缺如，不是在此次交通事故中受損的，在此次交通事故前被上訴人已經安裝了假牙，被上訴人的牙齒修理費，上訴人不應當賠付，即使被上訴人的假牙需要修復或重新安裝，根據被上訴人的鑒定，其假牙安裝費僅為7500元，一審認定28683.5元，是錯誤的，應當糾正。
辛愛民辯稱：上訴理由不能成立，應予維持原判。
石某某答辯稱：對一審判決沒有意見。
辛愛民向一審法院起訴請求：要求被告依法賠償原告醫(yī)療費4156.44元（不包括墊付的1萬元）、住院伙食補助費3750元、營養(yǎng)費2250元、整容費6000元、牙齒安裝費28683元、誤工費11322元、護理費11700元、交通費504.7元、鑒定費2400元。共計57314.3元。
一審法院認定事實，2015年6月26日，被告石某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車在邯鋼新區(qū)道路非機動車道內由西向東行駛至復興區(qū)小西環(huán)路邯鋼新區(qū)道路餐飲部東側時，與由南向北原告辛愛民駕駛的無號牌摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，兩車不同程度損壞的交通。邯鄲市公安交通警察支隊第三交警大隊認定被告石某某負此事故主要責任，原告辛愛民負此事故次要責任。冀Ｄ×××××號小型轎車在人保公司投保了交強險和第三者責任保險100000元附不計免賠率。
事故發(fā)生后，原告被送至邯鄲鋼鐵集團有限責任公司職工醫(yī)院，住院75天，診斷為：1、面部傷外，上唇皮裂傷、貫通傷，雙側鼻骨骨折并錯們，上門齒缺如（5顆），××，面部多處軟組織挫傷；2、腰椎骨質增生；3、腰間盤突出、膨出；4、頸椎骨質增生；5、頸間盤突出；6、右側肢體多處皮擦傷；7、后循環(huán)缺血。建議加強營養(yǎng)?；ㄙM住院費14156.44元，門診費1310.59元，其中被告石某某墊付12440.59元。2016年3月3日至2016年4月9日期間，原告到邯鄲鋼鐵集團有限責任公司職工醫(yī)院修復牙齒，花費醫(yī)療費28683.5元。原告為邯鄲鋼鐵集團有限責任公司員工，誤工期間每月減少收入1887元。原告住院期間由辛洋陽和姚彤娟護理，辛洋陽護理原告期間每月收入減少1280元，姚彤娟為辛辛家政服務部員工，在護理期間未發(fā)放工資。本案在審理過程中，根據原告的申請，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心對原告的護理期限及人數(shù)等進行了鑒定，鑒定意見為：原告的整容費需6000元；牙齒安裝費約7500元；護理期限為80日，護理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。原告支付鑒定費2400元。以上事實有原、被告提交的證據在案為證。
一審法院認為，公民的人身和財產權利受法律保護。本案被告石某某在此次事故中負主要責任，原告辛愛民負此事故次要責任，被告石某某駕駛的車輛在人保公司投保了交強險和100000元的第三者責任險附不計免賠，根據《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，原告的損失首先由被告人保公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分在第三者責任險范圍內承擔。
原告辛愛民因此次交通事故造成的損失為：1、根據原、被告提交的醫(yī)療費單據，確定醫(yī)療費為15467.03元。牙齒修復費28683.5元。共計44150.53元。2、根據鑒定意見，確定整容費為6000元。3、根據鑒定意見中確定的護理時間，酌定其誤工時間為100天，誤工費為1887元÷30天×100天=6290元。4、根據鑒定意見，確定住院期間2人護理，出院后1人護理，護理期限為80日。辛洋姚的護理費為1280元÷30天×75天=3200元，姚彤娟護理費參照2015年度河北省服務行業(yè)年收入32045元標準計算，姚彤娟護理費為32045÷365天×80天=7023.56元。4、住院伙食補助費為75天×50元=3750元。5、根據醫(yī)療機構的建議意見，酌定營養(yǎng)費2000元。6、根據鑒定費票據，確定鑒定費為2400元。7、根據原告的住院情況，酌定交通費500元。以上損失共計75314.09元。原告要求超出部分證據不足，法院不予支持。人保公司在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費6290元、護理費10223.56元、鑒定費2400元、交通費為500元，共計29413.56元，在第三者責任險范圍內賠償原告（75314.09元-29413.56元）70%=32130.37元，被告石建墊付的12440.59元從人保賠償款中扣除。依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產保險股份有限公司永年支公司在交強險范圍內給付原告辛愛民醫(yī)療費等各項損失共計29413.56元。二、被告中國人民財產保險股份有限公司永年支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內給付原告辛愛民醫(yī)療費等各項損失共計19689.78元（32130.37元-12440.59元）。三、被告中國人民財產保險股份有限公司永年支公司在商業(yè)第三者責任險范圍內給付被告石某某墊付的醫(yī)療費12440.59元以上一、二、三項于本判決生效之日起十日內履行。四、駁回原告辛愛民其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據，案件事實與原審查明一致。

本院認為，關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司永年支公司提出被上訴人辛愛民牙齒修復費的問題，被上訴人辛愛民在一審期間提交了邯鄲鋼鐵集團有限責任公司職工醫(yī)院診斷證明，顯示上門齒缺損（5顆），辛愛民花費醫(yī)療費28683.5元，并提供了醫(yī)療費票據，上訴人雖有異議，但沒有提交其他相反證據予以反駁。原審法院判決中國人民財產保險股份有限公司永年支公司承擔辛愛民牙齒修復費并無不當。綜上所述，上訴人中國人民財產保險股份有限公司永年支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理180元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司永年支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　溫永國 審　判　員　　徐海燕 代理審判員　　劉　勇

書記員：郝培培