原告：辛某某，男，漢族，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人:楊榮春，黑龍江綏新律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江萬(wàn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人楊德寶，該公司董事長(zhǎng)?，F(xiàn)羈押于黑龍江省黑河市北安監(jiān)獄。
委托代理人：彭憲守，男，漢族，住綏棱縣。

原告辛某某與被告黑龍江萬(wàn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)某公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某某及委托代理人楊榮春到庭參加訴訟，被告黑龍江萬(wàn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及委托代理人經(jīng)法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
辛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告立即給付拖欠工程款1630000元，并支付逾期付款違約金。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告開發(fā)建設(shè)綏棱縣博林雅苑小區(qū)時(shí)，原告承包了該工程的17號(hào)、18號(hào)、20號(hào)樓的大五項(xiàng)工程，工程結(jié)束后于2015年4月23日經(jīng)過雙方結(jié)算，被告尚欠原告工程款146萬(wàn)元，加上被告之前在原告處借款17萬(wàn)元，被告共欠原告工程款163萬(wàn)元，雙方約定在2015年8月1日前付清。然而被告至今沒有給付，故依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
萬(wàn)某公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，提交答辯意見如下：一、被告于2013年向原告借款人民幣本金17萬(wàn)元整,用于博林雅苑小區(qū)開發(fā)建設(shè)。另被告于2013年將博林雅苑17號(hào)、18號(hào)、20號(hào)樓的大五項(xiàng)工程全部發(fā)包給了楊德軍,楊德軍后將五項(xiàng)工程轉(zhuǎn)包給了辛某某,轉(zhuǎn)包工程尚未驗(yàn)收結(jié)算;二、被告借款訴訟請(qǐng)求有誤，原告在起訴書中提到,“被告之前在原告處借款17萬(wàn)元整”,足以證明此款為借款人民幣本金17萬(wàn)元整,并非欠原告工程款17萬(wàn)元整;三、被告訴訟主體錯(cuò)誤,訴訟工程款金額不對(duì)被告于2013年將博林雅苑17號(hào)、18號(hào)、20號(hào)樓的大五項(xiàng)工程全部發(fā)包給了楊德軍,楊德軍后將這幾棟樓五項(xiàng)工程轉(zhuǎn)包給了辛某某,被告只對(duì)楊德軍結(jié)算。楊德軍與辛某某尚未進(jìn)行工程結(jié)算,原告訴訟主體錯(cuò)誤。2015年4月23日楊德寶出具的手續(xù)沒有單位公章,被告無(wú)權(quán)替楊德軍進(jìn)行工程核算,該工程款與被告無(wú)關(guān),手續(xù)不具有法律效力。楊德軍與原告尚未進(jìn)行工程結(jié)算,現(xiàn)場(chǎng)罰款、簽證、往來帳目都沒核對(duì),原告所說欠工程款146萬(wàn)元金額與事實(shí)不符;四、被告保留提交證據(jù)的權(quán)力，因被告借款后公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生調(diào)整,被告法人現(xiàn)被羈押,對(duì)債務(wù)的詳細(xì)資料證據(jù)調(diào)取困難,為了更好的維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益,如被告發(fā)現(xiàn)有其他證據(jù)證明對(duì)原告有除上述還款外的其他還款證據(jù)、行為,請(qǐng)?jiān)试S被告追回己還借款或從法院認(rèn)定的欠款中扣除。綜上,原告工程款的訴訟主體有誤,請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求,另案處理。原告索要工程款17萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求有誤,請(qǐng)?jiān)孀兏V訟請(qǐng)求或法院駁回原告訴請(qǐng),重新起訴。
辛某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，萬(wàn)某公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟亦沒有提供證據(jù)，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)定如下：辛某某提供的證據(jù)一、工程款欠條，書證，來源于被告黑龍江萬(wàn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人楊德寶于2015年4月23日出具，主要證實(shí)原告確實(shí)承包了博林雅苑二期工程當(dāng)中17號(hào)樓、18號(hào)樓、20號(hào)樓的工程建設(shè)施工，經(jīng)過結(jié)算被告萬(wàn)某公司尚欠原告工程款146萬(wàn)元，約定在2015年7月1日付清，同時(shí)證明萬(wàn)某公司欠原告現(xiàn)金17萬(wàn)元的事實(shí)，該筆款項(xiàng)的來源是原告用房屋抵押貸款之后，其中的17萬(wàn)元轉(zhuǎn)到被告萬(wàn)某公司，至今沒有給付。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明萬(wàn)某公司因良緣工程結(jié)算欠辛某某工程尾款146萬(wàn)元，另欠辛某某借款17萬(wàn)元，共計(jì)163萬(wàn)元，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)并在卷佐證。
證據(jù)二、欠條，書證，主要證實(shí)在2015年4月23日原、被告與楊德軍共同結(jié)算當(dāng)時(shí)，楊德軍退出合伙，并承擔(dān)合伙期間債務(wù)25萬(wàn)元，由楊德寶單獨(dú)向原告出具的上述工程的欠款146萬(wàn)元，給原告出具欠條，也說明該項(xiàng)工程原告有權(quán)與被告單獨(dú)進(jìn)行結(jié)算。本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證明力，能夠證明案外人楊德軍與辛某某之間因合伙后結(jié)算，楊德軍退出并結(jié)算完畢后尚欠原告的債務(wù)，同時(shí)亦證明楊德寶作為萬(wàn)某公司的法人在明知該事實(shí)的情況下為辛某某單獨(dú)出具了欠款憑證，即證據(jù)一的真實(shí)性。所以萬(wàn)某公司是本案適格被告，辛某某對(duì)其享有該債權(quán)，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及原告陳述和被告書面答辯，審理查明，原告辛某某與楊德軍共同承包了被告萬(wàn)某公司開發(fā)建設(shè)的綏棱縣博林雅苑良緣17號(hào)、18號(hào)、20號(hào)工程，2015年4月23日共同結(jié)算時(shí)，楊德軍退出與原告辛某某之間的合伙并承擔(dān)合伙期間債務(wù)25萬(wàn)元。剩余146萬(wàn)元工程和17萬(wàn)元借款由楊德寶向原告辛某某出具欠款憑證單獨(dú)結(jié)算。其中146萬(wàn)元工程款約定于2015年7月1日付清，現(xiàn)兩筆款項(xiàng)均未給付給原告辛某某為維護(hù)合法權(quán)益提起訴訟。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，被告答辯主張的被告將工程發(fā)包給楊德軍，楊德軍轉(zhuǎn)包給辛某某，被告只對(duì)楊德軍結(jié)算的事實(shí)沒有提供相應(yīng)證據(jù)無(wú)法認(rèn)定，本院不予支持。原告主張被告萬(wàn)某公司拖欠原告辛某某博林雅苑工程款146萬(wàn)元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有欠款憑證予以佐證，應(yīng)予支持;2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)于被告答辯稱楊德寶出具的欠款憑證沒有單位公章，該工程與被告無(wú)關(guān)，手續(xù)不具有法律效力的事實(shí)，本院認(rèn)為楊德寶作為被告單位的法定代表人，其對(duì)外簽署的法律文件被告單位應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任，即楊德寶履行的是職務(wù)行為，因此被告萬(wàn)某公司是本案的適格被告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理;沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，對(duì)原告主張被告支付逾期付款違約金的主張應(yīng)予支持;3.合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)按雙方的約定或法律規(guī)定履行權(quán)利義務(wù)。根據(jù)原告主張163萬(wàn)工程款中的17萬(wàn)元，實(shí)際系被告公司在原告處借款，有欠款憑證予以佐證，且被告公司答辯亦認(rèn)可該17萬(wàn)元，雙方對(duì)借款還款期限、利率均未作約定，庭審時(shí)原告提出對(duì)該17萬(wàn)元不再主張支付利息，只支付本金，應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第四十三條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江萬(wàn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告辛某某工程款1460000元，給付違約金按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，自2015年7月2日起計(jì)算到實(shí)際給付之日止；
二、被告黑龍江萬(wàn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告辛某某借款本金170000元；
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19470元，減半收取9735元，由被告黑龍江萬(wàn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員 李樹東

書記員： 郭昊