原告：辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：張亞東，黑龍江龍錦律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
法定代表人：王玉軍，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人：湯志勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工，住黑龍江省肇州縣。

原告辛某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司保險糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告辛某某委托訴訟代理人張亞東，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司委托訴訟代理人湯志勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告辛某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告依據(jù)承保的機動車損失保險賠償原告車輛損失275760元及施救費用35000元、在交強險保險限額內賠償原告墊付的賠償公路路政的損失2000元、依據(jù)承保的第三者責任保險賠償原告墊付的第三者車輛施救費35000元、賠償公路路政的損失22320元，共計370080元；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告系黑*1（黑*2掛）車輛所有人，2016年4月5日在被告處投保了機動車損失保險及第三者責任保險。2016年11月7日，該車在哈大高速發(fā)生交通事故，撞到道路中央隔離帶駛入對向車道，與黑*3（黑*4掛）相撞。經(jīng)交警部門認定，原告車輛駕駛員負此次事故的全部責任。在此次事故中造成原告的車輛全損，原告的車輛產(chǎn)生施救費用35000元，同時原告為黑*3（黑*4掛）車輛墊付施救費35000元、賠償公路路政中央隔離帶損失24320元。因原告在被告處投保了機動車損失保險，保險限額為275760元，同時又投保了第三者責任保險，保險限額為1050000元，被告應對原告的損失給予賠償，但是雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱，原告牽引車投保了204390元，根據(jù)我公司定損應給付金額為19萬元，殘值14390元歸原告所有，掛車投保了71370元，根據(jù)我公司定損金額應給付45000元，殘值26370元歸原告所有，路產(chǎn)損失24320元，我公司無異議，兩車的施救費7萬元過高，我公司請求法庭依法判決，關于牽引車和掛車的損失我方已經(jīng)與原告達成協(xié)議，應該按照協(xié)議進行賠償，相關證據(jù)將在庭審中進行舉證，訴訟費用應由原告承擔。
本案在庭審過程中，原告辛某某舉證如下：
證據(jù)一、機動車行駛證復印件二份（與原件核對無異議），證明肇事車輛黑*1號重型半掛牽引車、黑*2掛重型廂式半掛車的車輛所有人為本案原告辛某某。被告質證無異議。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、道路交通事故認定書一份，證明黑*1號車輛駕駛人崔洪波負本案的道路交通事故的全部責任。被告質證無異議。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三、機動車交通事故責任強制保險單復印件一份、機動車輛商業(yè)保險單復印件二份，證明本案的肇事車輛黑*1號重型半掛牽引車在被告處投保了交強險及機動車損失保險204390元，第三者責任險為100萬元，黑*2掛重型廂式半掛車在被告處投保了機動車損失保險71370元。被告質證無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)四、拖吊費發(fā)票二份，證明事故發(fā)生后原告支付的被保險車輛及三者車輛的施救費為7萬元。被告質證對發(fā)票的真實性無異議，但是我方認為金額過高，請法庭依法判決。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認，對要證明的問題將結合其他證據(jù)予以確認。
證據(jù)五、黑龍江省公路路政賠償款票據(jù)一份，證明在本次交通事故中造成路產(chǎn)損壞，原告支付賠償費24320元。被告質證無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
、認445.98院合法傳喚未到庭應訴答辯本案在庭審過程中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司舉證如下：
證據(jù)一、機動車保險車輛損失情況確認書兩張、定損協(xié)議書一份，證明車輛損失已經(jīng)與原告達成一致，應該按照協(xié)議進行賠償。原告質證無異議，車損同意按照協(xié)議履行賠償。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、黑龍江省物價監(jiān)督管理局黑龍江省交通運輸關于繼續(xù)執(zhí)行我省高速公路救援服務標準的通知一份，證明按照該標準受損車輛應該屬于第四類，應該按照第四類標準給付施救費，具體金額請求法庭判決。原告質證對通知的真實性無異議，但是原告認為并不是每個案子都應該以該通知為準，在本案中因施救困難路況復雜，施救時間長達14-15個小時，才導致7萬元的施救費，并且該費用原告已經(jīng)實際支付給施救公司，同時該施救費用也未超過車損的費用，依據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》的規(guī)定，該費用應由被告承擔。本院對該份證據(jù)的真實性予以確認，對要證明的問題將結合其他證據(jù)予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系黑*1（黑*2掛）車輛所有人，2016年11月7日，該車在哈大高速發(fā)生交通事故，撞到道路中央隔離帶駛入對向車道，與黑*3（黑*4掛）相撞。經(jīng)交警部門認定，原告車輛駕駛員負此次事故的全部責任。在此次事故中造成原告的車輛全損，原告的車輛產(chǎn)生施救費用35000元，同時原告為黑*3（黑*4掛）車輛墊付施救費35000元、賠償公路路政中央隔離帶損失24320元。因原告在被告處投保了機動車損失保險與第三者責任保險，被告應對原告的損失給予賠償，但是雙方協(xié)商未果。
另查，原告在被告處投保了機動車損失保險，保險限額為275760元，投保了第三者責任保險，保險限額為1050000元。雙方于2017年4月25日達成《定損協(xié)議書》，約定，1、黑*1車輛定損金額19萬元，車輛殘值歸原告辛某某所有；2、黑*2掛車輛定損金額45000元，車輛殘值歸原告辛某某所有。原告在一審辯論終結前變更訴訟請求各項損失共計為329320元。

本院認為，本案系保險糾紛。原、被告雙方簽訂的機動車損失保險與機動車商業(yè)保險合同系合法有效合同，原告車輛發(fā)生交通造成車輛全損及相應損失，被告應在保險合同限額內給付保險賠償金。因原、被告對車損部分就《定損協(xié)議》達成一致，對路損24320元亦無異議，且在一審辯論終結前原告對訴訟請求1中賠償數(shù)額由370080元變更至329320元，無異議部分為259320元（19萬+45000元+24320元=259320元），有異議部分為黑*1與黑*3兩車的施救費用共計7萬元，被告認為，該施救費用過高。本院認為，該兩車因施救困難、路況復雜、施救時間較長，且有施救票據(jù)相佐證，故本院對該項訴訟請求予以支持。依據(jù)《中國人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后立即按《定損協(xié)議》約定賠償原告黑*1車輛定損金額19萬元、車輛殘值歸原告所有，賠償黑*2掛車輛定損金額45000元，車輛殘值歸原告所有；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后立即在保險范圍內賠償原告辛某某墊付的公路路政損失244320元、施救費用7萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6240元，減半收取3120元，由原告辛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 周蘋蘋

書記員： 黃碩