原告：辛某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽市樊城區(qū)。系受害人方軍之妻。
委托訴訟代理人：宋江波、馬聰，湖北曉格律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市，系受害人方軍父親
原告：尤隨花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系原告方某某妻子，系受害人方軍母親。
原告：方俊珂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樊城區(qū)，系受害人方軍女兒。
原告：ＸＸ哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樊城區(qū)，系受害人方軍兒子。
原告方俊珂、ＸＸ哲的法定代理人：辛某，系方俊珂、ＸＸ哲母親。
被告：中國人民人壽保險股份有限公司深圳分公司
地址：深圳市福田區(qū)車公廟綠景紀(jì)元大廈6層6H.6I.6J.6K

原告辛某、方某某、尤隨花、方俊珂、ＸＸ哲訴中國人民人壽保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱人壽保險深圳分公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2017年11月23日立案受理后，先適用簡易程序，后由于案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員周傳慧擔(dān)任審判長、審判員匡雅穎、人民陪審員晏峰組成合議庭合議審理。于2017年12月11日、2018年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告辛某的委托代理人宋江波、方某某到庭參加了訴訟。被告人壽保險深圳分公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告辛某、方某某、尤隨花、方俊珂、ＸＸ哲提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付保險賠償款10萬元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2016年3月8日，受害人方軍在被告處購買人保壽計劃004前進(jìn)無憂險一份，保險合同號為940002276450088，保險約定保障項目為意外身故保險金額為10萬/人/年。2016年10月17日，受害人方軍在按拼裝圖紙指導(dǎo)工作時，一塊鐵板意外倒下砸中受害人方軍，致方軍嚴(yán)重創(chuàng)傷死亡。事故發(fā)生后，原告方按保險合同約定要求被告支付保險賠償金，被告以受害人方軍出險職業(yè)為建筑焊工為由拒賠?，F(xiàn)訴至法院。
被告人壽保險深圳分公司未提交答辯意見。
經(jīng)審理查明，2016年3月8日，方軍購買了人壽保險深圳分公司承保的人保壽險補(bǔ)充團(tuán)體醫(yī)療保險（E款）（代碼6412107），當(dāng)日在網(wǎng)上激活，保險合同號為940002276450088。保險方案：人保壽計劃004。保障項目：意外身故、殘疾，保險金額為10萬/人/年；意外醫(yī)療，保險金額為1萬/人/年。特別約定，（1）……。（2）員工或家屬職業(yè)類別限1至4類，出險時不按照員工或家屬投保時從事的工作確定職業(yè)類別，而是根據(jù)“造成員工或家屬出險的職業(yè)”來確定員工或家屬的職業(yè)類別。若超出本方案約定的職業(yè)類別，則不屬于賠償責(zé)任；（3）超過地方2米以上的高度作業(yè)為五類或五類以上職業(yè)；（4）保險有效期一年。方軍在購買保險時，保險代理人沒有對方軍說明特別約定中的（2）（3）兩項內(nèi)容。2016年10月17日，方軍在工作過程中被倒下的鋼板砸傷后死亡。方軍從事的職業(yè)為焊接拼裝工作。2017年8月29日，人壽保險深圳分公司受理辛某的理賠申請，同年8月30日出具理賠拒付通知書，拒賠理由為，被保險人方軍因2016年10月17日在廠里從事拼裝焊接工作時發(fā)生事故導(dǎo)致身故，出險職業(yè)為建筑焊工，職業(yè)類別為5類，根據(jù)保單特別約定，本保單承保1至4類職業(yè)，5類職業(yè)超出承保范圍，故保險公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。
上述事實有原告方提交的保險單、方軍火化證明、保險公司拒賠通知書、結(jié)婚證、戶口本、證人證言等證據(jù)，在卷證實。

本院認(rèn)為，受害人方軍與被告人壽保險深圳分公司之間的人身保險合同關(guān)系依法成立，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。依法成立并生效的合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定及法律規(guī)定承擔(dān)義務(wù)、享有權(quán)利。故被告人壽保險深圳分公司應(yīng)當(dāng)按照“人保壽計劃004”方案中的約定承擔(dān)保險責(zé)任。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款、保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，“人保壽計劃004”方案的特別約定（2）（3）中關(guān)于職業(yè)類別的規(guī)定屬于免除保險公司賠償責(zé)任的條款，但該條款沒有明確職業(yè)類別。受害人方軍在購買時，保險代理人員未有向方軍解釋說明職業(yè)類別的具體內(nèi)容。被告人壽保險深圳分公司對合同內(nèi)容及免除賠償責(zé)任的條款是否履行了明確說明義務(wù)未答辯、未舉證。本院認(rèn)為，被告人壽保險深圳分公司未對免責(zé)條款作明確說明，“人保壽計劃004”方案的特別約定（2）（3）條款不產(chǎn)生效力。方軍因在工作中意外身亡，屬于合同約定的保障項目。被告人壽保險深圳分公司拒賠無理。原告方作為受害人方軍近親屬要求被告人壽保險深圳分公司按合同約定支付保險金10萬元，理由正當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民人壽保險股份有限公司深圳分公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告辛某、方某某、尤隨花、方俊珂、ＸＸ哲保險金10萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，由被告中國人民人壽保險股份有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 周傳慧
審判員 匡雅穎
人民陪審員 晏峰

書記員： 聶焱鑫