辛志強(qiáng)
田云（河北恒利律師事務(wù)所）
石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院
楊志昆（北京大成（石某某）律師事務(wù)所）
王現(xiàn)輝（北京大成（石某某）律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）辛志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某。
委托代理人田云，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院，住所地石某某市長安區(qū)四水廠路18號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:40170636—2。
法定代表人劉明生，院長。
委托代理人楊志昆，北京大成（石某某）律師事務(wù)所律師。
委托代理人王現(xiàn)輝，北京大成（石某某）律師事務(wù)所律師。
上訴人辛志強(qiáng)與被上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第2304號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告于2008年4月到被告處工作，期間未簽訂書面勞動(dòng)合同，被告未為原告交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，原告提交的銀行流水顯示其2011年10月至2015年4月月工資為700元，被告提交的工資表證明2014年1月至2015年3月原告的月工資為1200元。
2015年4月9日，被告以原告嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由，開除了原告。
因本案糾紛，原告向河北省勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，申請(qǐng)事項(xiàng)為本案原告訴請(qǐng)。
該委作出冀勞人裁字（2015）68號(hào)裁決書，裁決內(nèi)容為:一、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)2015年4月工資差額780元；三、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2008年5月至2009年3月未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額8110元；四、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金20720元；五、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付失業(yè)保險(xiǎn)金12840元；六、駁回申請(qǐng)人申訴請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄證實(shí)。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。
原、被告雙方在庭審中均認(rèn)可原告2008年4月在被告處入職，本院予以認(rèn)定；被告2015年4月9日作出開除原告的決定，并停止了原告的工作，但該決定于2015年9月1日方經(jīng)被告單位工會(huì)蓋章同意，違反勞動(dòng)合同法第四十三條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金，2014年石某某市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元，故經(jīng)濟(jì)賠償金為1480*7*2=20720元。
勞動(dòng)爭議的訴訟時(shí)效為一年，因原、被告之間一直未簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告2008年9月至2009年7月的二倍工資差額，但原告于2015年6月申請(qǐng)仲裁，已超過訴訟時(shí)效，故本院對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
根據(jù)原告提交的工資流水，被告已發(fā)放2015年3月份工資700元，結(jié)合原告發(fā)放工資為下發(fā)的事實(shí)，被告4月份工資為1320/30*9=396元，故被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告2015年4月份工資396元。
被告提交的原告簽字的工資表顯示，原告2014年5月至2015年3月工資均為1200元，低于2014年石某某市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1480元，因勞動(dòng)爭議案件訴訟時(shí)效為一年，故被告應(yīng)向原告補(bǔ)足2014年5月至2015年3月工資差額，具體為（1480-1200）*11=3080元，對(duì)于原告主張的2008年4月至2014年4月的工資差額部分，本院不予支持。
因原告提交的證據(jù)不能充分證明存在加班的情況，故本院對(duì)于原告“支付原告2008年至2015年4月加班工資24694.44元”的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，未繳納，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)部門征繳，不屬于人民法院受理范圍，故對(duì)于原告“被告為原告補(bǔ)繳勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)金和醫(yī)療保險(xiǎn)金”的訴訟請(qǐng)求，本院不予處理；同理，失業(yè)保險(xiǎn)金依附于社會(huì)保險(xiǎn)的繳納，本院對(duì)于原告“支付失業(yè)保險(xiǎn)金12840元”的訴訟請(qǐng)求，不予處理。
判決:一、原告辛志強(qiáng)與被告石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院自2015年4月9日解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被告石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告辛志強(qiáng)經(jīng)濟(jì)賠償金20720元、2014年5月至2015年3月工資差額3080元、2015年4月1-9日工資396元，共計(jì)24196元；三、駁回原告辛志強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
辛志強(qiáng)不服原審判決上訴稱一、關(guān)于最低工資差額:一審法院認(rèn)定2014年5月至2015年3月實(shí)發(fā)工資為1200元,屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
應(yīng)當(dāng)按照銀行流水,認(rèn)定實(shí)發(fā)工資為700元。
一審法院認(rèn)定勞動(dòng)者主張的2008年4月至2014年4月的工資差額部分超過訴訟時(shí)效,屬于適用法律錯(cuò)誤。
訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從勞動(dòng)者向勞動(dòng)仲裁部門主張之日起計(jì)算。
二、關(guān)于加班費(fèi):原審法院以勞動(dòng)者提供的證據(jù)不能充分證明存在加班的情況,屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
三、關(guān)于雙倍工資差額;一審法院認(rèn)定原告超過訴訟時(shí)效屬于適用法律錯(cuò)誤。
四、關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)金;一審法院認(rèn)定“支付失業(yè)保險(xiǎn)金11200元”,不屬于人民法院受理范圍,屬于適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述,原一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。
請(qǐng)求改判被上訴人支付上訴人最低工資差額32750元，按照上訴人一審訴訟請(qǐng)求判決支付上訴人未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額8110元、加班費(fèi)24694044元、失業(yè)保險(xiǎn)金12840元。
石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院答辯稱:1、上訴人嚴(yán)重違反學(xué)院規(guī)章制度，不應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，屬于合法解除勞動(dòng)合同。
2、上訴人工資是由基本工資和補(bǔ)貼組成，不存在差額問題。
3、根據(jù)上訴人提供的證據(jù)不能認(rèn)定上訴人存在加班的事實(shí)。
4、根據(jù)最高人民法院司法解釋只有在不能補(bǔ)辦的情況下才能承擔(dān)責(zé)任。
上訴人沒有舉證證明社保部門不能補(bǔ)辦，判決失業(yè)保險(xiǎn)金不屬于法院受案范圍。
本院認(rèn)為，上訴人辛志強(qiáng)自2008年到被上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院工作，被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，未給上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2015年4月9日被上訴人以上訴人違反單位規(guī)章制度為由作出開除上訴人的決定并停止上訴人的工作。
被上訴人的行為違反了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)依法向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原審判決確認(rèn)雙方自2015年4月9日解除勞動(dòng)關(guān)系并判令被上訴人向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20720元、2014年5月至2015年3月工資差額3080元、2015年4月1－9日工資396元認(rèn)定事實(shí)清楚，計(jì)算數(shù)額準(zhǔn)確。
上訴人要求撤銷原審判決，改判支持上訴人原審其它訴訟請(qǐng)求的上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人辛志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人辛志強(qiáng)自2008年到被上訴人石某某鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院工作，被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，未給上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2015年4月9日被上訴人以上訴人違反單位規(guī)章制度為由作出開除上訴人的決定并停止上訴人的工作。
被上訴人的行為違反了勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，與上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)依法向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原審判決確認(rèn)雙方自2015年4月9日解除勞動(dòng)關(guān)系并判令被上訴人向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20720元、2014年5月至2015年3月工資差額3080元、2015年4月1－9日工資396元認(rèn)定事實(shí)清楚，計(jì)算數(shù)額準(zhǔn)確。
上訴人要求撤銷原審判決，改判支持上訴人原審其它訴訟請(qǐng)求的上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人辛志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。

審判長：劉立虹

書記員：辛天賜