上訴人（原審被告）尹某某（尹艷利），農(nóng)民。
委托代理人崔濤，河北杜素偉律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）辛建平，農(nóng)民。
委托代理人寧長春，河北淶正律師事務所律師。

上訴人尹某某因生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2015）淶民初字第169號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，辛建平、尹某某系同村相鄰關系。2014年8月7日12時許，辛建平將洗衣水倒在街面上時，水流至尹某某車庫處，尹某某前去辛建平院內理論時，雙方發(fā)生口角并相互撕扯，致辛建平倒地受傷，下午15時40分左右將辛建平送往淶源縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷“全身多處軟組織挫傷”。辛建平于2014年8月13日出院，住院7天，共花醫(yī)療費即門診收費370元、住院收費2666.42元，共計3036.42元。經(jīng)下北頭派出所多次調解未果，故辛建平訴訟來院。另查，2014年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為13664元，均約37.40元／天。
原審法院認為，本案因辛建平倒洗衣水流至尹某某車庫，引發(fā)雙方發(fā)生口角致相互撕扯，導致辛建平倒地身體受傷住院治療。淶源縣公安局下北頭派出所出具的證明予以證實。因此，涉案的辛建平身體受害的因果關系明確，原審法院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入?！钡囊?guī)定，辛建平要求尹某某承擔本案損害賠償?shù)闹鲝垼瓕彿ㄔ河枰灾С?。辛建平住?天，賠償項目確定如下：1、醫(yī)療費：3036.42元；2、護理費：37.40元x7天=261.80元；3、住院伙食補助費：參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差補助標準50元／天計算，50元x7天=350元；4、營養(yǎng)費：15元x7天=105元。上述費用共計3753.22元。關于交通費，辛建平未提供相應證據(jù)證實。辛建平要求尹某某賠償各項經(jīng)濟損失10000元，因其未能提供其他相應證據(jù)，故對超出部分訴求外的主張，原審法院不予支持。本案經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：“一、被告尹某某（尹艷利）于本判決生效之日起五日內，賠償原告辛建平醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共3753.22元。二、駁回原告辛建平的其他訴訟請求。案件受理費50元，減半收取25元，由被告尹某某承擔。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息?！?br/>二審查明其他事實與一審查明事實一致。

本院認為，2015年1月19日淶源縣公安局下北頭派出所出具的證明載明，被上訴人尹某某將上訴人辛建平推倒在地，致上訴人辛建平受傷住院治療，故上訴人主張未推倒被上訴人，于法無據(jù)，不應予以支持。上訴人主張不應承擔全部賠償責任，因其未提供證據(jù)證明被上訴人存在過錯，故上訴人的上訴理由，不應予以支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人尹某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：孫韻