辛某某
郭玲玲（黑龍江法綱律師事務所）
張志偉（黑龍江法綱律師事務所）
孫某
李玉某

原告辛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人郭玲玲，黑龍江法綱律師事務所律師。
委托代理人張志偉，黑龍江法綱律師事務所律師。
被告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告李玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告辛某某與被告孫某、李玉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告辛某某及委托代理人郭玲玲、張志偉、證人王某某到庭參加了訴訟。被告孫某、李玉某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
辛某某為證明其主張的成立，在舉證期內向本院提交并當庭出示如下證據:
證據一、欠據（復印件），證實2014年1月1日，孫某、李玉某向王成借款700000元的事實，借款期限4個月，約定2014年5月1日前償還。
證據二、房屋買賣合同、收據及房屋所有權證（均系復印件），證實2014年1月1日孫某、李玉某出具欠據當日同時簽訂了房屋買賣合同，并出具收到700000元的收據，二人將孫某名下的位于南崗區(qū)學府路47號A棟2單元601室房產以買賣的形式抵押給案外人王成，并把房產證原件放于王成處保管。
證據三、債權轉讓協議、王成身份證（復印件），證實案外人王成具備民事主體資格，2015年9月22日，王成將其對孫某、李玉某的700000元債權依法轉讓給辛某某，以抵償王成欠辛某某的到期債務。
證據四、郵政特快專遞郵寄單2份及xxxx年xx月xx日出生活報1份，證實王成向辛某某轉讓債權的事實已經通過郵寄、報紙公告的方式通知孫某、李玉某。
孫某、李玉某未答辯，未向本院提交證據。
審理中，根據辛某某的申請，證人王某某出庭作證，并接受了辛某某的發(fā)問。
王某某證實，孫某、李玉某向辛某某借款700000元，辛某某以王成的名義借款并實際給付的事實。
本院對辛某某提交的證據認證意見如下:
對證據一，在本院指定的期限內，辛某某向本院出示了證據原件，因有王成、孫某、李玉某的簽字，故對此證據，本院予以確認。
對證據二，在本院指定的期限內，辛某某向本院出示了該組證據的原件，能夠證實其待證事實，故對此證據，本院予以采信。
對證據三和證據四，因兩者結合能夠證實王成將孫某、李玉某的債權700000元轉讓給辛某某，并郵寄、公告通知孫某、李玉某的事實，故對此證據，本院予以采信。
本院對王某某的證言認證意見如下:該證人與辛某某系夫妻關系，其證言不能單獨證明實際借款人系辛某某及辛某某給付借款的事實，故對此證據，本院不予采信。
根據辛某某的當庭陳述，以及對辛某某提供證據的分析認定，本院確認如下事實:
孫某和李玉某系夫妻關系。2014年1月1日，孫某、李玉某向案外人王成借款700000元，并簽訂了欠據，約定四個月后，應于2014年5月1日歸還。同日，孫某、李玉某與王成簽訂房屋買賣合同，約定將孫某名下的位于南崗區(qū)學府路47號A棟2單元601室房產以買賣的形式抵押給王成，并將房屋所有權證交付王成，同時并出具收據，載明收到購房款700000元。2015年9月22日，王成與辛某某簽訂債權轉讓協議，約定將該債權轉讓于辛某某，并于2015年12月8日，通過郵件和《生活報》公告的方式向孫某、李玉某二人發(fā)出了債權轉讓的通知。
本院認為，孫某、李玉某與王成之間的借貸關系成立，孫某、李玉某未按照約定期限還款，對本案糾紛應承擔違約責任。孫某、李玉某與王成之間簽訂的房屋買賣合同并非雙方真實意思表示，不發(fā)生法律效力，且該交付房照的抵押行為并沒有辦理抵押登記，不產生抵押擔保的法律效力。因辛某某與王成之間簽訂了債權轉讓協議，合法轉讓了該債權并履行了通知義務，且辛某某向本院出示了其持有的欠據、房屋買賣合同、收據及房屋所有權證原件。故對辛某某要求孫某、李玉某給付借款700000元的訴請，本院予以支持。對辛某某要求孫某、李玉某給付自2014年5月1日至實際給付之日止按年利率6%計算的利息的訴請，符合法律的相關規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告孫某、李玉某于本判決生效后十日內給付原告辛某某借款700000元及自2014年5月1日至實際給付之日止按年利率6%計算的利息。
案件受理費10800元，由被告孫某、李玉某負擔（以上款項原告辛某某已預交，被告孫某、李玉某于判決生效后十日內將此款給付原告辛某某）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，孫某、李玉某與王成之間的借貸關系成立，孫某、李玉某未按照約定期限還款，對本案糾紛應承擔違約責任。孫某、李玉某與王成之間簽訂的房屋買賣合同并非雙方真實意思表示，不發(fā)生法律效力，且該交付房照的抵押行為并沒有辦理抵押登記，不產生抵押擔保的法律效力。因辛某某與王成之間簽訂了債權轉讓協議，合法轉讓了該債權并履行了通知義務，且辛某某向本院出示了其持有的欠據、房屋買賣合同、收據及房屋所有權證原件。故對辛某某要求孫某、李玉某給付借款700000元的訴請，本院予以支持。對辛某某要求孫某、李玉某給付自2014年5月1日至實際給付之日止按年利率6%計算的利息的訴請，符合法律的相關規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告孫某、李玉某于本判決生效后十日內給付原告辛某某借款700000元及自2014年5月1日至實際給付之日止按年利率6%計算的利息。
案件受理費10800元，由被告孫某、李玉某負擔（以上款項原告辛某某已預交，被告孫某、李玉某于判決生效后十日內將此款給付原告辛某某）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：楊晶
審判員：趙曉雅
審判員：滕月

書記員：王丹