原告辛某。
被告席海林。
委托代理人宗立英，河北群星律師事務所律師。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱泰山財險石某某中心支公司）。組織機構代碼證號：××，住所地：石某某市新華區(qū)和平路499號圣侖大廈六層西側。
負責人周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王冰，該公司法律顧問。

原告辛某與被告席海林、被告泰山財險石某某中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年6月15日訴至本院。本院受理后，依法使用簡易程序。于2015年7月30日公開開庭進行了審理。原告辛某、被告席海林的訴訟代理人宗立英、被告泰山財險石某某中心支公司的訴訟代理人王冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年6月6日13時30分許，原告辛某駕駛冀D×××××號小客車，沿聯(lián)紡路由東向西行駛至幸福街東口時，與被告席海林駕駛的冀D×××××號面包車發(fā)生掛蹭，造成原告辛某受傷、車輛損壞、被告席海林逃逸的交通事故。本次事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出事故認定，被告席海林負事故全部責任，原告辛某無事故責任。
另查明，事故發(fā)生后，原告辛某前往邯鄲市叢臺區(qū)中醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，原告辛某患××癥。自2015年6月6日至2015年6月23日，住院治療17天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費8503.20元。原告辛某的住院病歷顯示，二級護理、用藥至2015年6月8日。
又查明，原告辛某受傷后，由其姐姐辛紅護理。辛紅系石某某雅堂之家家居用品貿(mào)易有限公司邯鄲分公司員工，其提供的誤工證明、2015年3月至2015年5月工資表顯示，辛紅月工資5300元。未提交事故發(fā)生前連續(xù)12個月的工資表和事故發(fā)生后的工資表、銀行流水明細等。
再查明，牌號為冀D×××××號事故車輛，于2014年8月29日在被告泰山財險石某某中心支公司投保交強險，保險期限自2014年8月30日起至2015年8月29日止；保險限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。

本院認為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的道路交通事故認定書認定，被告席海林承擔事故的全部責任，原告辛某無事故責任。邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的認定書是在客觀、公平、公正的基礎上作出的，本院予以采信。
關于原告辛某主張醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復××、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！币罁?jù)原告辛某舉證的邯鄲市叢臺區(qū)中醫(yī)院開具的住院收費票據(jù)分析，原告辛某受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費為8503.20元。
關于原告辛某主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費是指，受害人在住院治療期間因為必要的飲食消費而有權要求的補助。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！币罁?jù)原告辛某舉證的住院病歷顯示，實際用藥自2015年6月6日至2015年6月8日，其余均為掛床，實際住院應認定3天。參照河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日為50元，即住院伙食補助費為50×3＝150元。
關于原告辛某主張的營養(yǎng)費問題，營養(yǎng)費是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時恢復××，在醫(yī)生的指導下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！币罁?jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》規(guī)定，原告辛某所患病癥無需營養(yǎng)，故原告辛某主張的營養(yǎng)費本院不予支持。
關于原告辛某主張的誤工費問題，誤工費是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進行正常工作或進行正常經(jīng)營活動而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！币罁?jù)原告辛某舉證的邯鄲市宏達出租汽車服務中心出具的誤工證明分析，原告辛某系邯鄲市宏達出租汽車服務中心司機。應參照河北省2015年公布的2014年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)交通運輸業(yè)年平均工資53159元，日工資53159÷365＝145.64元計算。依據(jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》規(guī)定，原告辛某所患病癥誤工期為10-15天，本院確定誤工期為15天。原告辛某的誤工費為145.64×15＝2184.60元。
關于原告辛某主張的護理費問題，護理費是指受害人因遭受相當程度的人身損害，其行動能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進行護理，并因此所支出的費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因××不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、××狀況××，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制××輔助器具的情況確定護理級別?！币罁?jù)《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》規(guī)定，原告辛某所患病癥無需護理，故原告辛某主張的護理費本院不予支持。
關于原告辛某主張的交通費問題，交通費是指受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！币罁?jù)原告辛某舉證的49份出租車發(fā)票分析，不能完全證實系原告辛某其必要的陪護人員在就醫(yī)或者轉院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機而實際發(fā)生的費用，本院適宜確認原告辛某的交通費為50元。
關于原告辛某主張的車輛損失和鑒定費問題，車輛損失和鑒定費屬于財產(chǎn)損失之列。依據(jù)原告辛某舉證的邯鄲市價格認證中心作出的鑒定結論，原告辛某的車輛損失為650元。邯鄲市價格認證中心受邯鄲市交通警察支隊第一交警大隊委托，在客觀、公平、公正的基礎上作出的，本院予以采信。原告辛某為此支付的鑒定費220元，本院予以支持。
原告辛某上述損失共計11757.80元。我國《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。”鑒于牌號為冀D×××××號事故車輛在被告泰山財險石某某中心支公司投保交強險，保險限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。由被告泰山財險石某某中心支公司在強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告辛某誤工費2184.60元、交通費50元，共計2234.60元。在強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告辛某醫(yī)療費8503.20元、住院伙食補助費150元，共計8653.20元。在強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告辛某車輛損失650元、鑒定費220元，共計870元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告辛某誤工費2184.60元、交通費50元，共計2234.60元。在強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告辛某醫(yī)療費8503.20元、住院伙食補助費150元，共計8653.20元。在強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告辛某車輛損失650元、鑒定費220元，共計870元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、駁回原告辛某的其他訴訟請求。
三、被告席海林不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費246元，由原告辛某負擔83元、被告席海林負擔163元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　曹新軍

書記員：石少杰