原告：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞移沖，上海市申松律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：田苗，上海市申松律師事務所律師。
　　被告：張林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告車某某訴被告張林某借用合同糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人俞移沖、田苗及被告張林某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告車某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還向原告借用的藝術品雕塑5件、油畫88幅(以下簡稱“涉案雕塑及油畫”)。事實和理由：2015年12月，被告聯(lián)系原告要求借用一部分藝術品，用于為被告公司與案外人的經濟糾紛提供物品質押。雙方于2015年12月4日簽訂合同，約定暫借油畫70幅,期限7個月,運費由被告承擔。合同簽訂后，該批藝術品被運至被告指定倉庫。2015年12月7日由于被告提供的質押物價值不足,被告再次向原告暫借雕塑5件,油畫18件,同樣運往被告指定倉庫存放。以上兩次共計從原告處借得藝術品雕塑5件,油畫88幅。截至2016年7月3日,合同約定的暫借期限屆滿,被告理應返還,但被告卻遲遲不予歸還，故原告訴至本院提出如上訴請。
　　被告張林某辯稱，對原告訴請沒有異議，但物品已經被本院(2015)松民二(商)初字第3058號案件查封并列為執(zhí)行標的。
　　經審理查明，孫懷慶與上海桑達媒體傳播有限公司(以下簡稱“桑達公司”)、張林某民間借貸糾紛一案，本院于2016年4月26日作出(2015)松民二(商)初字第3058號民事判決書，該判決確定：“一、被告上海桑達媒體傳播有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告孫懷慶借款本金35,000,000元；二、被告上海桑達媒體傳播有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告孫懷慶截止至2015年8月28日的借款利息3,016,319.44元、2015年8月29日的借款罰息12,226.03元及以35,000,000元為基數(shù)，自2015年8月30日起至實際清償之日止，按年利率24%計算的借款罰息；三、被告上海桑達媒體傳播有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告孫懷慶訴訟保全服務費59,073元；如果被告上海桑達媒體傳播有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；四、如被告上海桑達媒體傳播有限公司不履行上述債務時，原告孫懷慶有權以坐落于上海市松江區(qū)榮樂東路XXX號(原榮樂東路XXX號)1-3幢房產及坐落于上海市松江區(qū)三新北路XXX弄XXX號地下1、1層房產折價，或以拍賣、變賣上述房產所得價款按抵押順位優(yōu)先受償(優(yōu)先受償范圍為上述第一、三項訴訟請求，及截止至2015年8月28日的借款利息3,016,319.44元、2015年8月29日的借款罰息12,226.03元及以35,000,000元為基數(shù)，自2015年8月30日起至實際清償之日止，按年利率14.25%計算的借款罰息)；五、被告張林某對被告上海桑達媒體傳播有限公司的債務(債務為上述第一、三項訴訟請求，及截止至2015年8月28日的借款利息3,016,319.44元、2015年8月29日的借款罰息12,226.03元及以35,000,000元為基數(shù)，自2015年8月30日起至實際清償之日止，按年利率14.25%計算的借款罰息)履行承擔連帶清償責任，被告張林某在承擔保證責任后，有權在其承擔保證責任的范圍內向被告上海桑達媒體傳播有限公司追償；六、駁回原告孫懷慶的其余訴訟請求?！?br/>　　因桑達公司、張林某未履行上述生效法律文書確定的義務，權利人孫懷慶于2016年6月7日向本院申請強制執(zhí)行，執(zhí)行案號為(2016)滬0117執(zhí)4030號。
　　執(zhí)行過程中，本院于2018年4月20日查封了位于上海市青浦區(qū)嘉松中路XXX號XXX號樓ART-ZHOU內的油畫及雕塑。
　　2018年9月6日，車某某對上述執(zhí)行中查封的位于上海市青浦區(qū)嘉松中路XXX號XXX號樓ART-ZHOU內的88幅油畫及5座雕塑向本院提出書面異議，本院經書面審查后于2018年9月27日作出(2018)滬0117執(zhí)異124號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人車某某的異議。
　　上述裁定作出后，原告車某某未提起執(zhí)行異議之訴?，F(xiàn)其以該案被執(zhí)行人張林某為被告就上述執(zhí)行中的88幅油畫及5座雕塑提起本案訴訟。
　　審理中，原告為證明其訴訟主張向本院提交以下證據(jù)：1、原告車某某作為甲方與被告張林某作為乙方簽訂的《車某某的俄羅斯油畫作品70幅暫時借存放在張林某庫房內的合同》一份，約定原告同意將俄羅斯油畫作品70幅，總價值人民幣1,626萬元(附目錄清單)，暫借被告，幫助解決松江工業(yè)區(qū)榮樂東路XXX號的在建的桑達公司大樓解抵押事宜該物品只為上述專項抵押，任何改動方式和用途均為無效，借存放期限為7個月內，即于2015年12月04日到2016年07月03日止；合同另對物品運輸、損壞賠償?shù)仁乱诉M行了約定，合同落款處載明的簽約時間為2015年12月4日。合同另附有70幅油畫清單一份。2、被告張林某于2015年12月7日出具的借據(jù)一份，載明：茲有張林某先生向車某某先生暫借油畫和雕塑作品若干，詳見作品清單，用于桑達大樓置換抵押，大樓完工后一并歸還。雕塑五件：2015年11月30日外運雕塑清單：編號SD-950.SD-956.SD-958.SD-966.SD-967;油畫十八幅，2015年12月1日外運油畫清單中第四項、不在冊油畫。借據(jù)另附有外運油畫清單及外運雕塑清單各一份。3、《俄羅斯圣彼得堡芭蕾密拉藝術品聯(lián)盟公司說明函》一份，載明該公司在2002年到2008年之間銷售給原告車某某俄羅斯和法國的油畫作品共約1300幅、雕塑作品10件左右。已銷售作品的所有權、版權均歸屬原告車某某所有。原告車某某活期存折取現(xiàn)記錄若干，擬證明其購買涉案雕塑及油畫的現(xiàn)金支出。被告張林某對上述證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。
　　審理中，本院釋明因涉案雕塑及油畫上存在司法查封，原告要求返還的訴請客觀上無法實現(xiàn)，并詢問其對于解除司法查封的意見。原告表示涉案雕塑及油畫是被誤認為是查封的對象，在明確物品歸屬并認定沒有他物權的基礎上可以直接返還。經本院釋明，原告仍堅持其訴訟請求不作變更。
　　以上事實，有執(zhí)行裁定書及當事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，原告以享有所有權為由請求本院判令被告返還涉案雕塑及油畫，不僅要審查原告有無合法的權利基礎，還要審查標的是否存在履行障礙?，F(xiàn)根據(jù)本案查明事實，涉案雕塑及油畫因其他案件被執(zhí)行部門查封，在解封之前，物品尚處于被強制拍賣、產權轉移他人的不確定狀態(tài)，故目前不具備轉移占有的條件，原告要求被告返還仍存在障礙，原告可在履行障礙消除以后再行主張。綜上，對于原告的訴訟請求，本院不予支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告車某某的訴訟請求；
　　案件受理費30,800元，減半收取15,400元，由原告車某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：呂榮珍

書記員：石文琳