上訴人（原審原告）：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員，現(xiàn)住邢臺市柏鄉(xiāng)縣。被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：張紅，河北君合欣律師事務所律師。

路某某上訴請求：1、撤銷一審判決，判決駁回被上訴人的訴訟請求，恢復（2016）冀0503執(zhí)214號之一執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。2、一、二審訴訟費由被告承擔。事實和理由：上訴人與被上訴人父親張春青民間借貸糾紛一案，邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2748號民事判決書，判決被上訴人父親張春青于判決生效之日起十日內給付申請人借款80000元，案件受理950元由張春青負擔。判決生效后，張春青未按判決履行自己的給付義務。原告依法申請強制執(zhí)行。2016年6月6日，橋西區(qū)人民法院作出（2016）冀0503執(zhí)214號執(zhí)行裁定書，凍結了張春青的工資等收入82050元。2016年5月25日，張春青病故。被上訴人提出執(zhí)行異議，邢臺市橋西區(qū)人民法院作出（2017）冀0503執(zhí)異9號執(zhí)行裁定裁定中止（2016）冀0503執(zhí)214號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。上訴人不服提出執(zhí)行異議之訴，橋西區(qū)人民法院作出的（2017）冀0503民初1618號民事判決書，判決駁回上訴人的訴訟請求。上訴人認為，該一審認定事實不清，適用法律錯誤。理由如下：1、一審僅依據(jù)邢臺市檢察院計劃財務裝備處關于對張春青撫恤金及喪葬費發(fā)放情況的說明，認定轉入張春青賬戶的款項系撫恤金，是錯誤的，該款項是按照張春青生前的工資標準支付的。張春青是因病去世的，該筆款項是國家基于張春青生前為國家工作而在其病故后對其做出的補償，國家不是賠償義務機關，該款項不是死亡賠償金。2、被告不具備享有撫恤金的條件。相關政策規(guī)定，享受撫恤金的人，必須符合兩個條件，一是死者的直系親屬，二是這些親屬主要依靠死者生前撫養(yǎng)，二者缺一不可。本案中，被告人雖然是張春青的直系親屬，但其已成年，有穩(wěn)定工作，不是主要依靠張春青生前撫養(yǎng)。3、張春青所欠原告欠款，業(yè)經人民法院確認，該筆款項系因張春青所得，應該用于張春青生前所欠債務，否則不合情、不合理、不合法，更不符合社會的善良習慣。綜上，一審認定案涉款項系賠償義務人向張春青近親屬支付的死亡賠償金，是錯誤的，被告不具有享受撫恤金的法定條件，因此，應撤銷一審判決、恢復（2016）冀0503執(zhí)214號之一執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。張某答辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。路某某向一審法院起訴請求：1、恢復邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503執(zhí)214號之一執(zhí)行裁定書的執(zhí)行；2、本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：1、路某某與張春青民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月4日作出（2015）西民初字第2748號民事判決書，判決：張春青自本判決生效之日起十日內給付原告路某某借款人民幣80000元。該判決生效后，路某某申請法院強制執(zhí)行，本院作出（2016）冀0503執(zhí)214號之一執(zhí)行裁定書，裁定：凍結被執(zhí)行人張春青的工資等收入82050元；被告張某作為案外人不服本院（2016）冀0503執(zhí)214號之一執(zhí)行裁定書，于2017年1月6日提出執(zhí)行異議，本院于2017年1月16日作出（2017）冀0503執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書，裁定：中止（2016）冀0503執(zhí)214號之一執(zhí)行裁定書的執(zhí)行，即凍結被執(zhí)行人張春青的工資等收入82050元。路某某不服上述裁定，于2017年5月31日向本院提起執(zhí)行異議之訴。2、張春青于2016年5月25日因病死亡。3、邢臺市財政局于2016年9月21日出具說明一份，載明：張春青同志撫恤金明細如下：喪葬費3100元，撫恤金150090元，再減去去世后發(fā)放一個月工資4523元，合計148670元。邢臺市橋西區(qū)泉西街道陽光社區(qū)居民委員會于2016年9月26日出具證明一份，載明：我社區(qū)居民張春青于2016年5月25日因病去世。其母親張秀榮于1998年8月15日去世，父親張登斌于2002年正月初七去世。張春青與妻子閆獻齋于2013年12月登記離婚，現(xiàn)張春青獨生子張某，身份證******，為張春青的唯一直系近親屬。邢臺市人民檢察院于2017年1月5日出具邢臺市人民檢察院計劃財務裝備處關于對張春青同志撫恤金及喪葬費發(fā)放情況的說明載明：我單位退休干警張春青同志于2016年5月25日因病身故。我處于2016年12月30日將該名同志喪葬費3100元，撫恤金150090元，減去去世后發(fā)放的一個月工資4523元，合計148670元一次性匯入該同志生前工資賬戶（工商銀行0406******。一審法院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。該解釋第一百一十四條規(guī)定，國家機關或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權范圍內制作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。必要時，人民法院可以要求制作文書的機關或者組織對文書的真實性予以說明。該解釋第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。本案中，邢臺市人民檢察院發(fā)放至張春青生前工資賬戶的款項由喪葬費和撫恤金兩部分組成，因原、被告均認可不應執(zhí)行喪葬費部分款項，故對涉案喪葬費部分款項，本院依法不予支持。本案爭議焦點為涉案撫恤金性質如何認定，原告能否申請法院強制執(zhí)行撫恤金。原告主張涉案撫恤金為死者收入延續(xù)，但是綜合本案具體情況，撫恤金是國家為安慰、體恤死者近親屬而給予的生活補助費，含有一定精神撫慰的性質，且撫恤金的發(fā)放是在張春青死亡后，因此撫恤金不屬于張春青的遺產范圍，被告張某作為張春青的唯一直系近親屬，本院認定撫恤金系發(fā)放給被告、具有人身專屬性的款項，被告所提交證據(jù)足以證明其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，故本案應駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國繼承法》第三條，《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第九十條、第一百一十四條、第三百一十一條、第三百一十三條第二項之規(guī)定，一審法院判決：駁回原告路某某的訴訟請求。案件受理費80元，由原告路某某負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人路某某因與被上訴人張某執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503民初1618號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。撫恤金是公民所在單位在公民死亡后才給付的，不是基于公民死亡前的民事行為而取得的，是公民所在單位在公民死亡后按照有關規(guī)定發(fā)放給死者近親屬或撫養(yǎng)人的的生活補助費，同時具有一定精神撫慰的性質，撫恤金不是死者的遺產范圍。本案中，路某某請求人民法院執(zhí)行死者張春青生前欠其的債務，可向張春青的合法繼承人在繼承張春青的遺產范圍內主張權利，但其要求執(zhí)行撫恤金的請求，不應當?shù)玫街С?。原審認定撫恤金系發(fā)放給被上訴人、具有人身專屬性的款項，上訴人所提交證據(jù)不足以證明其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，故應駁回上訴人的訴訟請求，并無不當。綜上所述，路某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費80元，由路某某負擔。本判決為終審判決。