路景學
路險峰
滕某某
滕紅偉
詹萬君（黑龍江凌云律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司
張建華（黑龍江興福律師事務(wù)所）

原告路景學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
委托代理人路險峰（系原告兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水暖工。
被告滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
委托代理人滕紅偉（系滕某某侄女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力市電業(yè)局職工。
委托代理人詹萬君，黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司（以下簡稱伊春人壽財險公司）。
住所地伊春市伊春區(qū)紅升辦紅旗社區(qū)廣電樓1單元。
代表人張啟海，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張建華，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
原告路景學與被告滕某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2014年3月18日、3月25日公開開庭進行了審理。原告路景學的委托代理人路險峰，被告滕某某的委托代理人滕紅偉、詹萬君，被告伊春人壽財險公司的委托代理人張建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，對其權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟損失有權(quán)請求賠償。對原告在鐵力市人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費17，313.52元、門診醫(yī)療費3，203.55元、輸血費780.00元及哈醫(yī)大二院住院醫(yī)療費78，282.16元、二次手術(shù)費21，000.00元系本次事故造成的合理支出費用，且有相應(yīng)票據(jù)和鑒定證實，應(yīng)予保護。關(guān)于被告伊春人壽財險公司提出醫(yī)療費用按照基本醫(yī)療保險標準賠償?shù)囊庖娂半衬酬P(guān)于醫(yī)療費中有治療高血壓、糖尿病的費用，因被告未向法庭提供原告醫(yī)療費存在不合理的有效證據(jù)，也未在舉證期限內(nèi)申請對醫(yī)療費合理性審查鑒定，且本案原告醫(yī)療費、伙食補助費已遠遠超過交強險醫(yī)療費10，000.00元限額，對超過限額部分的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食費、營養(yǎng)費、鑒定費、訴訟費等費用原告與被告滕某某已達成賠償協(xié)議，該意見對二被告不具有實際意義。關(guān)于原告提供的鑒定意見及鑒定費，被告保險公司雖然提出異議，但未在法定期限內(nèi)提出重新鑒定申請，也未申請鑒定人出庭，本院對鑒定意見予以采納。對鑒定費，系查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理費用，本院予以支持。關(guān)于護理人員工資，原告對被告保險公司關(guān)于每日按80元標準賠償?shù)囊庖娪枰哉J可，參照司法鑒定關(guān)于護理期限16周，護理人數(shù)為一人的意見，本院支持護理費8，960.00元（80.00元×112天）。關(guān)于伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以保護1，650.00元（33天×50.00元／天）。關(guān)于交通費，本院按市內(nèi)公交車每天4元計算，住院33天保護132.00元；關(guān)于120救護車費用，因原告從鐵力市人民醫(yī)院到哈爾濱醫(yī)大一院轉(zhuǎn)院治療產(chǎn)生120救護車費用2，000.00元，醫(yī)院出具了門診醫(yī)療票據(jù)，該費用屬于醫(yī)療費范疇，而非交通費；對于原告從哈爾濱醫(yī)大一院出院后乘黑龍江省緊急救護中心車輛回鐵力產(chǎn)生費用1，500.00元，該票據(jù)為收據(jù)而非醫(yī)療票據(jù)，且原告此時已經(jīng)出院，不屬于醫(yī)療費，但根據(jù)原告?zhèn)椴贿m合其他交通工具的情況，應(yīng)認定為必要交通費，屬于合理支出，本院予以支持；對鑒定交通費因原告未提供證據(jù)證實，本院不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告未能提供醫(yī)療機構(gòu)的意見，不符合法律規(guī)定的要求營養(yǎng)費的條件，對其請求的營養(yǎng)費不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，本案原告已超過75周歲，傷情經(jīng)鑒定為兩處九級一處十級殘，按受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算保護5年，其傷殘賠償金為20，424.00元（17，760.00元×5年×23%）。關(guān)于精神損害賠償金，因原告?zhèn)橐褬?gòu)成三處傷殘，本院適當保護精神撫慰金10，000.00元。
關(guān)于本案的賠償責任，因本次交通事故經(jīng)鐵力市交警大隊責任認定書認定:被告滕某某承擔此起事故的全部責任，原告無責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)首先由事故車輛承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案被告車輛在被告伊春人壽財險公司投保交強險，故被告伊春人壽財險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費10，000.00元，賠償原告護理費8，960.00元（80.00元×112天）、交通費1，632.00元（132.00元＋1，500.00元）、傷殘賠償金20，424.00元（17，760.00元×5年×23%）、精神撫慰金10，000.00元，合計51，016.00元。對于被告墊付醫(yī)療費及交強險賠償限額外的其他醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、訴訟費、復(fù)印費等，原告與被告滕某某達成賠償協(xié)議，由被告滕某某再賠償原告50，000.00元（此款已支付），案件受理費由原告承擔，原告放棄其他訴訟請求。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第二項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告路景學醫(yī)療費、伙食補助費10，000.00元，賠償傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、交通費41，016.00元，合計51，016.00元（此款于判決生效后三日內(nèi)支付原告指定的中國郵政儲蓄銀行帳號內(nèi)）；
二、被告滕某某賠償原告路景學各項損失50，000.00元（此款已支付）；
三、原告路景學放棄其他訴訟請求。
案件受理費4，368.00元，減半收取2，184.00元由原告路景學負擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，對其權(quán)利受到侵害所產(chǎn)生的合理支出及經(jīng)濟損失有權(quán)請求賠償。對原告在鐵力市人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費17，313.52元、門診醫(yī)療費3，203.55元、輸血費780.00元及哈醫(yī)大二院住院醫(yī)療費78，282.16元、二次手術(shù)費21，000.00元系本次事故造成的合理支出費用，且有相應(yīng)票據(jù)和鑒定證實，應(yīng)予保護。關(guān)于被告伊春人壽財險公司提出醫(yī)療費用按照基本醫(yī)療保險標準賠償?shù)囊庖娂半衬酬P(guān)于醫(yī)療費中有治療高血壓、糖尿病的費用，因被告未向法庭提供原告醫(yī)療費存在不合理的有效證據(jù)，也未在舉證期限內(nèi)申請對醫(yī)療費合理性審查鑒定，且本案原告醫(yī)療費、伙食補助費已遠遠超過交強險醫(yī)療費10，000.00元限額，對超過限額部分的醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食費、營養(yǎng)費、鑒定費、訴訟費等費用原告與被告滕某某已達成賠償協(xié)議，該意見對二被告不具有實際意義。關(guān)于原告提供的鑒定意見及鑒定費，被告保險公司雖然提出異議，但未在法定期限內(nèi)提出重新鑒定申請，也未申請鑒定人出庭，本院對鑒定意見予以采納。對鑒定費，系查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理費用，本院予以支持。關(guān)于護理人員工資，原告對被告保險公司關(guān)于每日按80元標準賠償?shù)囊庖娪枰哉J可，參照司法鑒定關(guān)于護理期限16周，護理人數(shù)為一人的意見，本院支持護理費8，960.00元（80.00元×112天）。關(guān)于伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以保護1，650.00元（33天×50.00元／天）。關(guān)于交通費，本院按市內(nèi)公交車每天4元計算，住院33天保護132.00元；關(guān)于120救護車費用，因原告從鐵力市人民醫(yī)院到哈爾濱醫(yī)大一院轉(zhuǎn)院治療產(chǎn)生120救護車費用2，000.00元，醫(yī)院出具了門診醫(yī)療票據(jù)，該費用屬于醫(yī)療費范疇，而非交通費；對于原告從哈爾濱醫(yī)大一院出院后乘黑龍江省緊急救護中心車輛回鐵力產(chǎn)生費用1，500.00元，該票據(jù)為收據(jù)而非醫(yī)療票據(jù)，且原告此時已經(jīng)出院，不屬于醫(yī)療費，但根據(jù)原告?zhèn)椴贿m合其他交通工具的情況，應(yīng)認定為必要交通費，屬于合理支出，本院予以支持；對鑒定交通費因原告未提供證據(jù)證實，本院不予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告未能提供醫(yī)療機構(gòu)的意見，不符合法律規(guī)定的要求營養(yǎng)費的條件，對其請求的營養(yǎng)費不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，本案原告已超過75周歲，傷情經(jīng)鑒定為兩處九級一處十級殘，按受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算保護5年，其傷殘賠償金為20，424.00元（17，760.00元×5年×23%）。關(guān)于精神損害賠償金，因原告?zhèn)橐褬?gòu)成三處傷殘，本院適當保護精神撫慰金10，000.00元。
關(guān)于本案的賠償責任，因本次交通事故經(jīng)鐵力市交警大隊責任認定書認定:被告滕某某承擔此起事故的全部責任，原告無責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)首先由事故車輛承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本案被告車輛在被告伊春人壽財險公司投保交強險，故被告伊春人壽財險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費10，000.00元，賠償原告護理費8，960.00元（80.00元×112天）、交通費1，632.00元（132.00元＋1，500.00元）、傷殘賠償金20，424.00元（17，760.00元×5年×23%）、精神撫慰金10，000.00元，合計51，016.00元。對于被告墊付醫(yī)療費及交強險賠償限額外的其他醫(yī)療費、二次手術(shù)費、伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、訴訟費、復(fù)印費等，原告與被告滕某某達成賠償協(xié)議，由被告滕某某再賠償原告50，000.00元（此款已支付），案件受理費由原告承擔，原告放棄其他訴訟請求。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國通路交通安全法》第七十六條第一款第二項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告路景學醫(yī)療費、伙食補助費10，000.00元，賠償傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、交通費41，016.00元，合計51，016.00元（此款于判決生效后三日內(nèi)支付原告指定的中國郵政儲蓄銀行帳號內(nèi)）；
二、被告滕某某賠償原告路景學各項損失50，000.00元（此款已支付）；
三、原告路景學放棄其他訴訟請求。
案件受理費4，368.00元，減半收取2，184.00元由原告路景學負擔。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張淑霞

書記員：厲軍