原告:趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住河北省張家口市。委托代理人：張守崗，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市，特別授權(quán)。被告：唐某潤(rùn)澤節(jié)水灌溉設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)澤公司)。法定代表人：趙東青，系經(jīng)理。委托代理人：李術(shù)魁，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告趙某某與被告潤(rùn)澤公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托代理人李守崗，被告潤(rùn)澤公司委托代理人李術(shù)魁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告退還原告貨款60·316萬(wàn)元、定金10萬(wàn)元，原告實(shí)際給付被告滴灌帶719卷(滴灌帶1764卷，其中包括售出586卷、返廠459卷);2、賠償農(nóng)戶損失4.5萬(wàn)元、二年貸款利息約14萬(wàn)元、被告退還原告雙倍定金10萬(wàn)元;3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi),共計(jì)98·816萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2015年3月15日原、被告簽訂滴灌帶采購(gòu)合同約定，原告購(gòu)買被告1000萬(wàn)米(共5000卷)內(nèi)鑲貼片滴灌帶，合同簽訂后，原告如約向被告交付定金10萬(wàn)元。2015年3月15日原告給付被告貨款35360元后將1040卷滴灌帶運(yùn)輸至張泉口市沽源縣閃電河鄉(xiāng)閃電河村處,并于同年4月開始銷售。2015年5月8日、5月9日原告按被告提供賬戶分別轉(zhuǎn)賬18萬(wàn)元、6.95萬(wàn)元,用于購(gòu)買滴灌帶724卷，同年5月9日收到貨物。原告兩次共計(jì)收到滴灌帶1764卷,貨款已付清。上述貨物原告于2015年4月開始銷售,共賣出586卷(合計(jì)117.2萬(wàn)米)，同年5月中旬,購(gòu)買被告生產(chǎn)滴灌帶的農(nóng)民開始向原告反映所購(gòu)滴灌帶存在貼片開裂、跑水等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法正常使用。原告接到投訴后即刻去地里進(jìn)行核實(shí)，經(jīng)核實(shí)農(nóng)民反映情況屬實(shí),該產(chǎn)品因質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致開裂跑水。原告及時(shí)將此情況通知被告，并多次要求被告按合同約定給予及時(shí)處理,被告以其產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題為由以各種理由推脫敷衍。為盡量減少農(nóng)民損失、維護(hù)經(jīng)銷人商業(yè)信譽(yù),原告及時(shí)雇傭人員為百姓更換全新的滴灌帶，并給予相應(yīng)賠償。經(jīng)銷人多次與被告聯(lián)系協(xié)商解決此事,至今無(wú)果。綜上,被告產(chǎn)品不能正常使用屬嚴(yán)重違約,給原告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失、并給經(jīng)銷人信譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p壞。原告依據(jù)滴灌帶采購(gòu)合同第七條第二項(xiàng)之規(guī)定、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、一百零七條、一百一十一條、一百一十二條、一百一十五條、一百一十九條之規(guī)定對(duì)被告提起訴訟。望法院以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩，依法審判,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。農(nóng)民使用是正確的，原告申請(qǐng)對(duì)未打開包裝滴灌帶進(jìn)行質(zhì)量鑒定，并要求被告提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照和滴灌帶生產(chǎn)許可證。導(dǎo)致合同不能履行的原因是滴灌帶有質(zhì)量問(wèn)題、被告簽訂合同時(shí)有欺詐行為、沒(méi)有按照約定履行義務(wù)，被告應(yīng)賠償原告損失。潤(rùn)澤公司辯稱，原、被告于2015年3月15日簽訂的滴灌帶采購(gòu)合同合法有效；被告按照合同約定向原告交付了相應(yīng)滴灌帶，且符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。原告銷售給農(nóng)戶的滴灌帶發(fā)現(xiàn)泡水現(xiàn)象不是滴灌帶質(zhì)量問(wèn)題，是農(nóng)戶使用水壓過(guò)高導(dǎo)致滴灌帶破裂；原、被告雙方簽訂的合同購(gòu)買貨物的數(shù)量是1000萬(wàn)米,被告按1000萬(wàn)米的數(shù)量購(gòu)置了原材料，但原告實(shí)際購(gòu)買僅350萬(wàn)米相當(dāng)于其訂貨數(shù)量的三分之一，導(dǎo)致被告原材料大量閑置，原告構(gòu)成違約無(wú)權(quán)索要定金。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提供證據(jù)為：1、原告身份證復(fù)印件一份；2、滴灌帶采購(gòu)合同一份；3、收據(jù)、打款憑證各兩份;4、原告賠償農(nóng)戶損失的收條、證明四份；5、光盤一張、優(yōu)盤一個(gè)；6、錄音一份；7、被告生產(chǎn)的滴灌帶。被告對(duì)原告身份證復(fù)印件沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性、合法性都沒(méi)有異議,該合同第四條,對(duì)驗(yàn)收程序做了明確約定,對(duì)原告購(gòu)買的滴灌帶在出廠前雙方進(jìn)行檢驗(yàn)封存、并在發(fā)貨前對(duì)滴灌帶的耐水壓程度進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)實(shí)驗(yàn),檢驗(yàn)合格后發(fā)貨。原、被告對(duì)買賣的滴灌帶已經(jīng)當(dāng)場(chǎng)檢驗(yàn)合格、否則不會(huì)發(fā)貨,買方也不會(huì)收貨；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議,但其中10萬(wàn)元是定金、另三次系貨款,被告收款當(dāng)天已經(jīng)把貨物交付給買方；證據(jù)4屬證人證言，按照訴訟證據(jù)規(guī)定,證人必須出庭,不出庭的書面證言不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)使用，被告不予認(rèn)可,這些證言也矛盾。當(dāng)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格時(shí),從五月到七月不可能銷售跨度兩個(gè)月。被告不同意原告申請(qǐng)質(zhì)量鑒定,按照雙方簽訂合同,購(gòu)買方已經(jīng)驗(yàn)收合格,沒(méi)有進(jìn)行鑒定的必要。對(duì)錄像內(nèi)容真實(shí)性不予認(rèn)可,錄像不能看出滴灌帶是被告生產(chǎn)的，即使顯示是被告生產(chǎn)的,水的壓力是滴灌帶漏水的關(guān)鍵因素，如果水壓超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),滴灌帶必然破裂。本案開庭前被告問(wèn)當(dāng)事人是否收到退貨459盤，當(dāng)事人認(rèn)可退貨2盤。被告對(duì)錄音真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告系依法成立的公司法人，經(jīng)營(yíng)滴灌帶等的制造銷售及農(nóng)田節(jié)水灌溉工程設(shè)計(jì)、安裝。2015年3月15日原、被告簽訂滴灌帶采購(gòu)合同，約定：原告向被告購(gòu)買1000萬(wàn)米(每米0.17元)內(nèi)鑲貼片式滴灌帶，價(jià)款總計(jì)170萬(wàn)元；被告產(chǎn)品質(zhì)量符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，交貨地點(diǎn)在被告?zhèn)}庫(kù)內(nèi)，運(yùn)費(fèi)由被告承擔(dān)；發(fā)貨前雙方進(jìn)行封樣，原告應(yīng)在貨到當(dāng)日以封樣的產(chǎn)品為依據(jù)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收時(shí)每一卷出現(xiàn)1-3個(gè)接頭為正常合格產(chǎn)品；被告保證所供貨物符合行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，因使用不當(dāng)和自然災(zāi)害等不可抗力因素導(dǎo)致的質(zhì)量問(wèn)題，被告不承擔(dān)違約責(zé)任；產(chǎn)品交付后5個(gè)月內(nèi)如在使用過(guò)程中因質(zhì)量問(wèn)題出現(xiàn)破裂、砂眼、刺水等現(xiàn)象，被告無(wú)條件負(fù)責(zé)更換或退貨(其他內(nèi)容略)。合同簽訂后，原告按合同約定向被告交付定金10萬(wàn)元，2015年3月15日原告給付被告貨款353600元后提走1040卷滴灌帶；同年5月8日、5月9日原告按被告提供的賬戶分別向轉(zhuǎn)賬現(xiàn)金18萬(wàn)元、6.95萬(wàn)元,用于購(gòu)買滴灌帶724卷。原告銷售被告出售的上述貨物后，因出現(xiàn)開裂、跑水等情況，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提出的訴訟請(qǐng)求，本案屬買賣滴灌帶合同糾紛。原、被告對(duì)雙方存在買賣滴灌帶合同關(guān)系并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，該買賣合同關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。被告制造銷售滴灌帶系經(jīng)工商管理部門依法核準(zhǔn)的，按照滴灌帶買賣合同約定，發(fā)貨前原、被告應(yīng)進(jìn)行封樣作為原告收貨時(shí)的驗(yàn)收依據(jù)。結(jié)合原、被告陳述，雙方并未進(jìn)行封樣，但原告收取被告滴灌帶時(shí)應(yīng)已進(jìn)行了驗(yàn)收。原、被告在買賣合同中約定滴灌帶交付后5個(gè)月內(nèi)，如在使用過(guò)程中因質(zhì)量問(wèn)題出現(xiàn)破裂、砂眼、刺水等現(xiàn)象被告無(wú)條件負(fù)責(zé)更換或退貨。原告主張購(gòu)買上述滴灌帶銷售后因滴灌帶存在質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生開裂、跑水等情況，被告予以否認(rèn)；原告申請(qǐng)對(duì)被告的滴灌帶進(jìn)行質(zhì)量鑒定，被告表示不同意鑒定。本院庭前已為原告指定了舉證期限，原告上述申請(qǐng)已超過(guò)上述期限，原告申請(qǐng)進(jìn)行質(zhì)量鑒定本院不宜準(zhǔn)許。原告現(xiàn)有證據(jù)并不足以證實(shí)其購(gòu)買被告的滴灌帶出現(xiàn)開裂、跑水等情況，到底系質(zhì)量問(wèn)題或使用方法不當(dāng)?shù)绕渌蛩?。原、被告只履行了部分合同，原告要求返還的定金10萬(wàn)元系針對(duì)整個(gè)合同履行設(shè)定。故原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，均缺乏充分事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13681元，由原告負(fù)擔(dān)(已預(yù)交)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。