原告：趙某.
委托訴訟代理人：羅瓊，湖北元申律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被告：石教其.

原告趙某訴被告石教其合同糾紛一案，本院于2018年10月19日立案受理。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某的委托代理人羅瓊到庭參加訴訟。被告石教其經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某訴稱：判令被告給付原告欠款10000元及違約金19140元違約金按每日千分之三的利率計算，違約金自2017年1月12日起計算到2018年10月12日合計29140元；2、本案全部訴訟費用由被告承擔。事實與理由：因被告給原告造成損失8000元，原告向被告多次催討，其拒不賠償。后雙方于2016年12月12日達成《抵債協(xié)議》，雙方一致同意認可被告欠原告?zhèn)鶆眨ê啻紊祥T催討的誤工費及差旅費）計人民幣10000元，于協(xié)議簽訂之日起一個月內給付原告，如未按協(xié)議履行，應按照每日千分之三承擔違約金。時至今日，經(jīng)原告多次催收，被告仍然不予償還，故提起訴訟。
被告盛祥友未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于原被告認為有異議的證據(jù)，本院根據(jù)案件的事實和證據(jù)進行綜合認定。
經(jīng)本院審理認定的事實如下：2016年8月15日，被告石教其因傳授原告趙某處置鵝苗降溫方法失誤，造成了原告趙某鵝苗死亡的損失。
2016年12月12日，原告趙某（甲方）與被告石教其（乙方）簽訂了《抵債協(xié)議》一份，主要內容為：甲乙雙方就乙方因失誤給甲方造成損失計8000余元，甲方考慮到乙方困難，由乙方在2016年8月15日出具欠條，承諾在2016年11月底前給付甲方100只當年飼養(yǎng)的下蛋母鴨，送到甲方住所地，用以抵償所欠甲方債務?，F(xiàn)履行期間己過，經(jīng)雙方再次協(xié)商，達成如下協(xié)議：一、乙方欠甲方債務（包括誤工、差旅費）計款10000元，乙方在簽訂本協(xié)議之日起一月內給付甲方，如一次性給付甲方8000元，甲方則放棄其余款項；二、乙方?jīng)]能按照上述履行，應按照每日千分之三承擔違約金，同時按同等價值給付其他財產(chǎn)（含乙方飼養(yǎng)的肉鴨或鴨蛋）抵債。三、任何一方不履行，違約方除承擔違約金外，還應賠償給對方造成的損失。四、在履行過程中中發(fā)生糾紛，由原告方向其所在地人民法院起訴解決。
事后，被告石教其向原告趙某出具欠條一份，內容為：欠到趙某下蛋母鴨100只，2017年8月20日前送到。到期后，被告石教其也未履行。
原告多次向被告催討未果因而成訟。

本院認為，原被告之間形成的協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，合法有效，予以認定。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。違約金與賠償損失都具有賠償責任性質，其實質都是對違約方的違約行為予以懲罰。本案中，原被告雙方在協(xié)議中既約定了違約金又約定了損失賠償，且約定違約金已經(jīng)超過造成損失的30%，此約定明顯是對違約責任的過度擴大，故原告主張的違約金不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十四條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石教其應償付原告趙某款10000元，此款于本判決生效之日十日內付清；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費減半收取265元，由被告石教其負擔25元，原告趙某負擔245元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費530元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行。戶名：湖北省黃石市中級人民法院。賬號：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 王碧

書記員： 田晶