再審申請人（一審被告、二審上訴人）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。
委托訴訟代理人：覃山，湖北大和律師事務所律師。
委托訴訟代理人：汪升林，湖北大和律師事務所律師。
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：武漢兆億文化傳媒有限公司。住所地：湖北省武漢市蔡甸區(qū)沌口小區(qū)海天汽配大世界西區(qū)13棟78號。
法定代表人：趙某，該公司經理。
委托訴訟代理人：覃山，湖北大和律師事務所律師。
委托訴訟代理人：汪升林，湖北大和律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：羅秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。

再審申請人趙某、武漢兆億文化傳媒有限公司（以下簡稱兆億公司）因與被申請人羅秀麗教育培訓合同一案，不服湖北省十堰市中級人民法院（2017）鄂03民終680號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

本院經審查認為，本案的《項目培訓協(xié)議》第二條（3）約定是雙方當事人的真實意思表示，亦不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應認定為有效。根據約定，兆億公司是否返還培訓費的決定性條件不是其是否履行培訓義務，而是能否安排羅秀麗參加CCTV《星光大道》周賽錄制并取得周賽周冠軍。二審判決雖然認定該約定無效有誤，但判決兆億公司返還羅秀麗培訓費并無不當。關于趙某與兆億公司是否存在財產混同的問題，趙某未向本院提交證據推翻一審法院認定的事實。且《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定，第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查。根據二審判決書記載，趙某在上訴中并未提出這一上訴理由，二審法院未予審理符合法律規(guī)定。
綜上，趙某、兆億公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的應當再審的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 任輝獻
審判員 陳茁
審判員 張炎

書記員： 張思哲