趙某某
張國(guó)強(qiáng)（河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所）
任某某
翟增書(shū)
侯淑萍（河北沙河沙河城民眾法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張國(guó)強(qiáng)，河北佳信時(shí)代律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人翟增書(shū)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系任某某的母親。
委托代理人侯淑萍，沙河市沙河城民眾法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人趙某某、任某某因提供勞動(dòng)者受害責(zé)任糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2012）邢東開(kāi)民初字第442號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年11月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人張國(guó)強(qiáng)，被上訴人任某某及其委托代理人翟增書(shū)、侯淑萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中人身受到損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，趙某某在從事任某某承攬的彩鋼瓦安裝工作中，受到人身?yè)p害，任某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。任某某上訴稱(chēng)自己與趙某某等人均系由王海所雇傭，自己與趙某某之間不存在雇傭關(guān)系，無(wú)證據(jù)證實(shí)；任某某另主張一審違反法定程序遺漏當(dāng)事人參加訴訟，趙某某對(duì)于受傷存在過(guò)錯(cuò)，均未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)。趙某某上訴請(qǐng)求任某某賠償一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金，超出其一審起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求，不屬本案審理范圍。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人趙某某、任某某的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1206元，由趙某某負(fù)擔(dān)603元，由任某某負(fù)擔(dān)603元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中人身受到損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，趙某某在從事任某某承攬的彩鋼瓦安裝工作中，受到人身?yè)p害，任某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。任某某上訴稱(chēng)自己與趙某某等人均系由王海所雇傭，自己與趙某某之間不存在雇傭關(guān)系，無(wú)證據(jù)證實(shí)；任某某另主張一審違反法定程序遺漏當(dāng)事人參加訴訟，趙某某對(duì)于受傷存在過(guò)錯(cuò)，均未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)。趙某某上訴請(qǐng)求任某某賠償一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金，超出其一審起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求，不屬本案審理范圍。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，上訴人趙某某、任某某的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1206元，由趙某某負(fù)擔(dān)603元，由任某某負(fù)擔(dān)603元。

審判長(zhǎng)：畢建軍
審判員：葛麗娟
審判員：杜浩

書(shū)記員：張雪