趙某某
郭京偉（黑龍江郭京偉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住黑龍江省雙城市。
被訴人（原審原告）張經(jīng)玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省雙城市蘭棱鎮(zhèn)街道2委2組，身份證號碼:×××。
委托代理人郭京偉，黑龍江郭京偉律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某因與被上訴人張經(jīng)玉民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省雙城市人民法院（2013）雙商初字第524號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月10日公開開庭審理此案。上訴人趙某某，被上訴人張經(jīng)玉的委托代理人郭京偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張經(jīng)玉在法定期限未提交書面答辯狀，在二審?fù)徶修q稱:張經(jīng)玉所出據(jù)的收據(jù)（條）上記載趙某某償還的是“借款”，但并沒有明確是“借款本金”還是“借款利息”，雙方對此也沒有約定。原審張經(jīng)玉主張的人民幣本金40，000元，利息130，365.6元，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，并沒有超過銀行同類貸款利率的四倍，且張經(jīng)玉又自愿放棄利息余額人民幣10，365.6元。
二審查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實相同。
本院認(rèn)為，張經(jīng)玉持有趙某某給其書寫的借條向趙某某追要欠款，事實清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予以支持。趙某某認(rèn)為張經(jīng)玉出具的收據(jù)（條）上所寫“還款”，是特指本金，不是利息，沒有證據(jù)證明，且雙方對此也沒有約定，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，以上還款應(yīng)當(dāng)視為利息。原審判決有關(guān)利息計算的依據(jù)和起止日期，上訴人在二審?fù)徶蟹Q，對此沒有異議，故原審按張經(jīng)玉最后主張判決利息人民幣120，000元并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣3500元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張經(jīng)玉持有趙某某給其書寫的借條向趙某某追要欠款，事實清楚，證據(jù)確鑿，依法應(yīng)予以支持。趙某某認(rèn)為張經(jīng)玉出具的收據(jù)（條）上所寫“還款”，是特指本金，不是利息，沒有證據(jù)證明，且雙方對此也沒有約定，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條 ?的規(guī)定，以上還款應(yīng)當(dāng)視為利息。原審判決有關(guān)利息計算的依據(jù)和起止日期，上訴人在二審?fù)徶蟹Q，對此沒有異議，故原審按張經(jīng)玉最后主張判決利息人民幣120，000元并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣3500元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：唐曲綿
審判員：徐茁
審判員：張宇

書記員：劉揚