朱某
楊金花（河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
趙某
羅博揚(yáng)（河北鴻翔律師事務(wù)所）
莫文龍（河北鴻翔律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）朱某，喬屯派出所輔警。
委托代理人楊金花，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某，喬屯派出所輔警。
委托代理人羅博揚(yáng)，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人莫文龍，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
上訴人朱某與被上訴人趙某因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第2156號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，朱某不服，上訴理由為:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。被上訴人趙某起訴上訴人朱某不當(dāng)?shù)美?7000元請求返還，在一審中被上訴人趙某沒有提供一份證據(jù)證明上訴人朱某有不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)，在這種情況下一審法院卻做出了相關(guān)判決，該判決認(rèn)定的事實(shí)是錯誤的。二、一審法院適用法律錯誤。《民法通則》第92條明確規(guī)定:沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案不具備不當(dāng)?shù)美臈l件，因?yàn)樯显V人朱某沒有從中獲得利益，故此一審法院適用《民法通則》第92條判決上訴人朱某返還時(shí)錯誤的。請求二審法院依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。趙某未上訴，同意一審判決。
本院認(rèn)為，上訴人朱某以為被上訴人趙某找工作為由向趙某收取錢款的事實(shí)上訴人予以認(rèn)可，且卷中有上訴人朱某2011年5月20日所寫證明為證，雙方對爭議款項(xiàng)數(shù)額無異議。被上訴人趙某向上訴人朱某請求返還錢款于法有據(jù)。被上訴人的主張依法應(yīng)予支持。上訴人上訴所提已將錢款交由案外人，雙方均應(yīng)向案外人主張權(quán)利，不存在不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)，因本案卷中上訴人朱某收取被上訴人趙某錢款事實(shí)清楚，故本院不予采納。本案案由雖為不當(dāng)?shù)美?，但卷中證據(jù)證明雙方已形成債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。原審的認(rèn)定及處理并無不當(dāng)。上訴人朱某可依法另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人朱某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人朱某以為被上訴人趙某找工作為由向趙某收取錢款的事實(shí)上訴人予以認(rèn)可，且卷中有上訴人朱某2011年5月20日所寫證明為證，雙方對爭議款項(xiàng)數(shù)額無異議。被上訴人趙某向上訴人朱某請求返還錢款于法有據(jù)。被上訴人的主張依法應(yīng)予支持。上訴人上訴所提已將錢款交由案外人，雙方均應(yīng)向案外人主張權(quán)利，不存在不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)，因本案卷中上訴人朱某收取被上訴人趙某錢款事實(shí)清楚，故本院不予采納。本案案由雖為不當(dāng)?shù)美碇凶C據(jù)證明雙方已形成債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。原審的認(rèn)定及處理并無不當(dāng)。上訴人朱某可依法另行主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)925元，由上訴人朱某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙某利
審判員：郭建英
審判員：徐萬啟

書記員：佟蕾