上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。住所地遵化市鎮(zhèn)海東街116號。
負(fù)責(zé)人：高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人：崔飛雪，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：趙某某，農(nóng)民。
委托代理人：馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
原審被告：孫某某，農(nóng)民。
原審被告：張印金，農(nóng)民。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3684號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司委托代理人崔飛雪、被上訴人趙某某委托代理人馬軍戍、原審被告張印金到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，冀B×××××重型自卸貨車的登記所有人及實際所有人均為被告張印金。被告孫某某系被告張印金雇傭的司機(jī)。2013年12月6日17時許，原告駕駛無牌三輪摩托車由北向南行駛至遵化市石門八戶莊村北路段，與前方被告孫某某停放的冀B×××××重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成原告駕駛?cè)喣ν熊嚀p壞，原告受傷。原告?zhèn)笥谧窕忻褡遽t(yī)院診治，經(jīng)診斷為：“右顳部硬膜外血腫”。當(dāng)日轉(zhuǎn)至遵化市人民醫(yī)院住院治療，至2014年1月3日出院，原告共住院28天。原告于遵化市民族醫(yī)院、遵化市人民醫(yī)院共開支醫(yī)療費47169.29元。原告損失住院伙食補助費560元。原告進(jìn)行傷殘鑒定開支鑒定費800元。原告就車輛損失進(jìn)行評估開支公估費200元。原告另開支病歷復(fù)印費76元。2013年12月14日，遵化市公安交通警察大隊就該起交通事故出具冀公交證字（2013）第20131174號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告趙某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。另查，冀B×××××重型自卸貨車在被告人保遵化支公司投保有交強險及保險金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，交強險保險期間為2013年6月27日至2014年6月26日，商業(yè)保險期間為2013年6月26日至2014年6月25日，事故發(fā)生在保險期間。被告張印金已為原告趙某某墊付醫(yī)療費用21000元。上述事實，原告及被告張印金、人保遵化支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告及被告張印金、人保遵化支公司就原告主張的護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失費數(shù)額及鑒定費、復(fù)印費、公估費應(yīng)否由被告負(fù)擔(dān)產(chǎn)生爭議。原告主張：護(hù)理費3080元、誤工費25630元、傷殘賠償金158544元、精神損害撫慰金15000元、交通費700元、車輛損失費3580元；鑒定費、公估費、復(fù)印費均應(yīng)由二被告負(fù)擔(dān)。被告張印金、人保遵化支公司均主張：護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失費、交通費數(shù)額均過高；鑒定費、公估費、復(fù)印費不屬保險賠償范圍，均不予認(rèn)可。
原告趙某某為證明自己的主張成立向本院提供如下證據(jù)：
1、天津三商食品有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，寫明法定代表人為孫征。2、天津三商食品有限公司書面證明一份，內(nèi)容為：“證明，趙志國同志，系我公司員工，日工資額110元，自2013年12月6日至2014年1月15日期間，由于其父親發(fā)生交通事故，特請假41天，在此期間，我公司未支付其工資，特此證明，天津三商食品有限公司（印章）證明人：蔡懷忠（簽名）2014年8月10日”。
3、制表人為胡宗蓮、審核人為蔡懷忠的天津三商食品有限公司2013年9月、10月、11月工資表各一張，寫明趙志國日工資額為110元。1－3項證據(jù)，原告用以證明護(hù)理費按每天110元計算28天，計3080元。1－3項證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告張印金、人保遵化支公司均無異議，但辯稱誤工標(biāo)準(zhǔn)過高。
4、天津三商食品有限公司書面證明一份，內(nèi)容為：“證明，趙某某同志，系我公司員工，日工資額110元，由于2013年12月6日回家休假期間發(fā)生交通事故，至今不能回公司工作，在此期間，我公司未支付其工資，特此證明。天津三商食品有限公司（印章）證明人：蔡懷忠（簽名）2014年8月10日”。5、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書一份，于2014年7月25日鑒定原告?zhèn)麨榘萍墏麣?，Ia值4%。4－5項證據(jù)，原告用以證明誤工日期自受傷之日計算至評殘前一日，為233天，每天110元，誤工費為25630元。4－5項證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告張印金、人保遵化支公司均提出異議，辯稱誤工時間過長，傷殘等級過高，申請對原告誤工時間及傷殘等級進(jìn)行重新鑒定；另應(yīng)核實原告工作的真實性。6、蓋有“遵化市華明路街道東環(huán)社區(qū)居委會”印章的書面證明，內(nèi)容為：“證明，茲有趙某某，男，1954年10月出生，自2009年至現(xiàn)在確在我居委建祥胡同14－5居住，特此證明，遵化市華明路街道東環(huán)社區(qū)居委會（印章）2014年7月31日”。
7、蓋有“遵化市石門鎮(zhèn)大辛莊村村民委員會”印章的書面證明，內(nèi)容為：“證明，我村村民趙某某，身份證號××，于2009年已搬到其兒子趙志國家中居住，在遵化市建祥胡同14－5號居住至今，特此證明，遵化市石門鎮(zhèn)大辛莊村村民委員會（印章）2014年8月5日”。
8、趙志國戶口本復(fù)印件一份，寫明：“戶主姓名：趙志國；住址：河北省遵化市遵化鎮(zhèn)東環(huán)居委會建祥胡同14排5號”。
9、中華人民共和國房屋所有權(quán)證（遵房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號）復(fù)印件一份，寫明：“房屋所有權(quán)人：趙志國；房屋座落：遵化市建祥胡同14－5”。6－9項證據(jù)，連同第5項證據(jù)，原告用以證明傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民，八級傷殘Ia值4%計算，為153544元。6－9項證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告張印金、人保遵化支公司對證據(jù)7、8無異議，但對證據(jù)6、9提出異議，辯稱未見到原告本人的戶口本原件，認(rèn)可按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金。10、河北圣源祥保險公估有限公司公估報告書一份，評定原告三輪車損失3580元。原告用以證明車輛損失費3580元。經(jīng)質(zhì)證，被告張印金、人保遵化支公司對該公估報告書真實性無異議，但辯稱維修金額過高。被告人保遵化支公司就其主張?zhí)峁┲袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款一份，用以證明仲裁或訴訟費及其他費用保險公司不負(fù)擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某提出異議，辯稱該條款系格式條款，不予認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證，被告張印金無異議。
原審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告于交通事故中受到人身及財產(chǎn)損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告主張醫(yī)療費47169.29元、住院伙食補助費560元，被告張印金及人保遵化支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費、護(hù)理費均按每天110元計算，其提供的天津三商食品有限公司的營業(yè)執(zhí)照、書面證明、工資表等證據(jù)能證實其主張，且與原告及護(hù)理人員所從事的相近行業(yè)（制造業(yè)）的年平均工資收入相符，故原告的護(hù)理費及誤工費均按每日110元計算，護(hù)理費按實際住院天數(shù)28天計算，為3080元（110元／天×28天）。原告?zhèn)?jīng)評定為捌級傷殘，Ia值4%，被告張印金、人保遵化支公司雖抗辯主張傷殘等級過高，并表示就傷殘等級及誤工損失日申請重新鑒定，但經(jīng)本院釋明逾期提交書面鑒定申請并預(yù)交鑒定費用的法律后果后，未在指定時間內(nèi)提交書面鑒定申請并預(yù)交鑒定費用，故本院對原告提交的司法鑒定意見書予以采信，據(jù)此計算原告誤工日期自受傷之日起（2013年12月6日）至評殘前一日（2014年7月24日）止，為230天，故原告誤工費為25300元（110元／天×230天）。原告自2009年起即一直在城鎮(zhèn)居住生活，且在城鎮(zhèn)務(wù)工，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故原告請求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，理據(jù)充足，本院予以支持。原告?zhèn)?jīng)鑒定為捌級傷殘，Ia值4%，據(jù)此計算原告?zhèn)麣堎r償金為153544元。原告因傷致殘，精神上受到損害，其要求被告賠償精神損害撫慰金，理據(jù)充足，本院予以支持，綜合原告?zhèn)榧霸媾c被告孫某某在交通事故中的過錯程度，具體數(shù)額本院依法酌定為6000元。原告請求賠償車輛損失費3580元，并就其主張?zhí)峁┝撕颖笔ピ幢ｋU公估有限公司的公估報告書，二被告對該公估報告書真實性無異議，但辯稱車損數(shù)額過高，二被告就其主張未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對原告提交的公估報告書予以采信，對原告請求賠償車輛損失費3580元予以支持。原告請求賠償交通費700元，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。鑒定費、公估費、復(fù)印費是原告為查明傷情及確定損失所開支的必要、合理的費用，二被告依法應(yīng)予賠償原告。綜上，本院對原告趙某某損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費47169.29元、住院伙食補助費560元、護(hù)理費3080元、誤工費25300元、傷殘賠償金153544元，精神損害撫慰金6000元、車輛損失費3580元、鑒定費800元、公估費200元、復(fù)印費76元，以上合計240309.29元。因冀B×××××重型自卸貨車在被告人保遵化支公司投保了交強險及保險金額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期間，故首先由被告人保遵化支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失122000元（醫(yī)療賠償限額項下10000元、死亡傷殘賠償限額項下110000元、財產(chǎn)損失賠償限額項下2000元）。原告超出交強險及交強險范圍外損失118309.29元，由被告人保遵化支公司按被告孫某某承擔(dān)的交通事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即35492.79元，以上合計由被告人保遵化支公司賠償原告損失計157492.79元。被告張印金為原告墊付醫(yī)療費21000元，由原告趙某某在獲得被告人保遵化支公司賠償款項時返還被告張印金。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，遂判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后20日內(nèi)賠償原告趙某某各項損失計157492.79元。二、原告趙某某在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份公司遵化支公司賠償款項時返還被告張印金墊付醫(yī)藥費21000元。三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3090元減半收取1545元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)45元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)1500元。
本院二審查明事實與一審判決認(rèn)定事實相一致。

本院認(rèn)為，本案公安部門出具的事故認(rèn)定書應(yīng)予采納，本案保險合同有效，被上訴人趙某某主張的損失依法應(yīng)得到賠償。本案卷中證據(jù)證實被上訴人趙某某在城鎮(zhèn)工作，其收入來源于城鎮(zhèn)，且在城鎮(zhèn)居住，上訴人保險公司未提交證據(jù)否定一審法院對此的認(rèn)定，一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金符合規(guī)定，上訴人保險公司的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3450元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙陽利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪