上訴人（原審被告）：唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司，住所地：遵化市通華東街187號(hào)。
法定代表人：崔廣志，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙建偉，該公司員工。
委托代理人：徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：唐山港陸鋼鐵有限公司，住所地：遵化市鎮(zhèn)海東街198號(hào)。
法定代表人：杜振增，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：李慧，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：趙某某，農(nóng)民。
委托代理人：張雨，農(nóng)民。

上訴人唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司和唐山港陸鋼鐵有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第04824號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2011年9月29日，原告趙某某與被告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司簽訂了5年的勞動(dòng)合同，合同期限自2011年9月29日起至2016年9月28日止。原告向被告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司交納勞保保證金500元。原告在簽訂合同當(dāng)日被派遣到被告唐山港陸鋼鐵有限公司，負(fù)責(zé)在運(yùn)行車間看水泵。2014年11月25日，原告被分配到噴煤車間，原告安全考試不合格，被退回廠部，后原告離廠。2014年11月27日，被告唐山港陸鋼鐵有限公司出具了噴煤車間關(guān)于趙某某退回廠部的報(bào)告。另查，原告在離廠前12個(gè)月的月工資平均為2504.12元。審理中，原告提出在一審中自愿放棄對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)金和加班費(fèi)的主張。
趙某某一審起訴，請(qǐng)求撤銷遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書；二被告連帶支付社會(huì)保險(xiǎn)金37000元；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10500元；加班費(fèi)9250元，返還原告押金500元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：原告趙某某與被告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司簽訂的勞動(dòng)合同有效。原告在被退回廠部后，被告唐山港陸鋼鐵有限公司未給原告調(diào)整工作崗位或未經(jīng)培訓(xùn)致使原告離廠，故被告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司應(yīng)依法向原告支付三個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8764.42元，按勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資2504.12元／月計(jì)算。二被告抗辯原告私自離職的意見(jiàn)，本院不予采信。庭審中，原告提出自愿放棄對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)金和加班費(fèi)的主張，是對(duì)自已權(quán)利的處分，本院予以采納。原告主張被告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司退回勞保保證金500元，理?yè)?jù)充分，本院予以采納。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：一、由被告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司向原告趙某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8764.42元，被告唐山港陸鋼鐵有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、由被告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司退還原告勞保保證金500元。上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司和被告唐山港陸鋼鐵有限公司連帶負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審判決查明的事實(shí)相一致，有雙方當(dāng)事人陳述、書證等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，綜合雙方的訴辯意見(jiàn)，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：上訴人唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司是否應(yīng)支付被上訴人趙某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8764.42元；被上訴人唐山港陸鋼鐵有限公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任。
上訴人唐山港陸鋼鐵有限公司以安全考試不合格為由將趙某某退回廠部，卻未給被上訴人調(diào)整工作崗位或培訓(xùn)，一直不給被上訴人安排工作，不發(fā)生活費(fèi)，也不給繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，致使被上訴人不能正常工作，導(dǎo)致其離廠。二上訴人不履行合同在先，才造成被上訴人離廠并要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。因此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，判決上訴人唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司向被上訴人趙某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并由上訴人唐山港陸鋼鐵有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，判決上訴人唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司退還原告勞保保證金500元，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司、唐山港陸鋼鐵有限公司各負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周　文 審　判　員　　劉群勇 代理審判員　　李　健

書記員：張倩