趙錫山
何雪梅（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
哈爾濱合眾美藝景觀雕塑有限公司
李晶（黑龍江中天律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）趙錫山，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人何雪梅，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）哈爾濱合眾美藝景觀雕塑有限公司，住所地哈爾濱市經(jīng)開區(qū)哈南工業(yè)新城核心區(qū)新平街96號(hào)。
法定代表人陳曉祖，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，黑龍江中天律師事務(wù)所律師。
上訴人趙錫山因與被上訴人哈爾濱合眾美藝景觀雕塑有限公司（簡稱合眾美藝公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平民初字第472號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人的方式審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙錫山在一審訴稱:2013年10月30日，趙錫山到合眾美藝公司工作，約定工資為4500元/月，合眾美藝公司未與趙錫山簽訂書面勞動(dòng)合同，合眾美藝公司未按時(shí)支付趙錫山工資及加班工資，趙錫山工作期間未休年假。
2015年3月16日，趙錫山被迫辭職。
趙錫山依法向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2015年5月25日作出哈平勞人仲字［2015］第203-1號(hào)仲裁裁決書，駁回趙錫山仲裁請(qǐng)求。
趙錫山對(duì)仲裁裁決不服，請(qǐng)求:1.判令合眾美藝公司支付2014年3月27日至2015年2月27日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額49500元；2.判令合眾美藝公司支付趙錫山2014年2月27日至2015年3月6日法定假日加班工資及延時(shí)加班工資、年休假的工資共計(jì)16579元；3.判令合眾美藝公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金13500元；4.本案訴訟費(fèi)由合眾美藝公司承擔(dān)。
合眾美藝公司在一審中辯稱:一、趙錫山主張合眾美藝公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁的期限，依法應(yīng)予以駁回。
關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同支付雙倍工資的規(guī)定，系在《勞動(dòng)合同法》法律責(zé)任一章，該條款中的雙倍工資不是用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致的后果，也不以勞動(dòng)者付出勞動(dòng)為基礎(chǔ)，而屬于法律為規(guī)范用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，促使用人單位履行簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)，而對(duì)用人單位采取的一種懲罰措施，因此雙倍工資的性質(zhì)應(yīng)理解為“相當(dāng)于工資金額的賠償金”，屬于賠償金的一種，而不是勞動(dòng)報(bào)酬。
根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效時(shí)間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害之日起計(jì)算，趙錫山于2014年3月14日被合眾美藝公司錄用（正式入職時(shí)間為2013年10月30日），但是2015年4月才提起該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，已超過仲裁時(shí)效期間，該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)予以駁回；二、趙錫山主張合眾美藝公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金13500元不應(yīng)予以支持。
趙錫山是在2015年3月16日提交的離職申請(qǐng)，離職原因?yàn)閭€(gè)人原因，屬于趙錫山自動(dòng)離職，合眾美藝公司不應(yīng)當(dāng)向其支付賠償金；三、關(guān)于趙錫山主張合眾美藝公司支付2014年2月27日至2015年3月6日加班工資問題，質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
原審判決認(rèn)定:2013年10月30日，趙錫山到合眾美藝公司工作，約定工資為4500元/月，合眾美藝公司未與趙錫山簽訂書面勞動(dòng)合同。
2015年3月16日，趙錫山離職。
2015年4月16日，趙錫山依法向哈爾濱市平房區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求:判令合眾美藝公司支付趙錫山2014年3月27日至2015年2月27日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額49500元、2014年2月27日至2015年3月6日加班工資及延時(shí)加班工資、年休假的工資共計(jì)16579元及違法解除勞動(dòng)合同賠償金13500元，該委員會(huì)于2015年5月25日作出哈平勞人仲字［2015］第203-1號(hào)仲裁裁決書，駁回趙錫山仲裁請(qǐng)求。
原審判決認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為:趙錫山主張合眾美藝公司支付其2014年3月27日至2015年2月27日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額49500元是否超過訴訟時(shí)效；趙錫山主張合眾美藝公司支付2014年2月27日至2015年3月6日期間法定節(jié)假日加班工資、延時(shí)加班工資及年休假工資16579元是否應(yīng)予支持；趙錫山主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金13500元是否應(yīng)予支持。
關(guān)于趙錫山主張合眾美藝公司支付其2014年3月27日至2015年2月27日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額49500元是否超過訴訟時(shí)效的問題。
《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效時(shí)間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受侵害之日起計(jì)算。
本案中，趙錫山于2013年10月30日正式被合眾美藝公司錄用，于2015年4月16日申請(qǐng)仲裁時(shí)主張?jiān)摍?quán)利，已超過仲裁時(shí)效期間，合眾美藝公司抗辯主張成立，故趙錫山該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于趙錫山主張合眾美藝公司支付2014年2月27日至2015年3月6日期間法定假日加班工資、延時(shí)加班工資及年休假工資16579元是否應(yīng)予支持的問題。
關(guān)于法定假日加班工資及延時(shí)加班工資的問題，庭審中，雙方一致認(rèn)可合眾美藝公司未支付趙錫山的上述費(fèi)用為9319元，該院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于年休假工資問題，《職工帶薪年休假條例》第二條 ?規(guī)定，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假（以下簡稱年休假）。
單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。
職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。
本案中，趙錫山未舉證證實(shí)其工作年限，故其工作年限自其入職眾美藝公司時(shí)間計(jì)算，即2013年10月30日，因趙錫山自2014年10月30日起享有帶薪年休假的權(quán)利，又因其2015年3月16日離職，此期間不滿一年，故其該項(xiàng)主張?jiān)撛翰挥柚С帧?br/>關(guān)于趙錫山主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金13500元是否應(yīng)予支持的問題。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
本案中，趙錫山離職申請(qǐng)中離職原因一項(xiàng)，離職原因?yàn)椤皞€(gè)人原因”，趙錫山稱簽署該申請(qǐng)系被迫簽訂，但未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)，亦無其他證據(jù)證實(shí)合眾美藝公司違法與其解除勞動(dòng)合同，故其該項(xiàng)主張不予支持。
據(jù)此判決:一、哈爾濱合眾美藝景觀雕塑有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付趙錫山法定假日加班工資及延時(shí)加班工資共計(jì)9319元；二、駁回趙錫山其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告哈爾濱合眾美藝景觀雕塑有限公司負(fù)擔(dān)。
趙錫山不服上述民事判決，向本院提起上訴稱:2013年10月30日，趙錫山到合眾美藝公司處工作并自2014年2月27日建立實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系，約定工資每月4500元，且一直未與趙錫山簽訂勞動(dòng)合同。
趙錫山在合眾美藝公司處工作期間未按時(shí)給付工資并加班，也未休年假，并于2015年3月16日被迫辭職，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者權(quán)益。
趙錫山離職并非出于本人自愿，系因合眾美藝公司長期拖欠工資。
因此，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
請(qǐng)求撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判。
合眾美藝公司未提交答辯狀。
二審審理期間，雙方均未向本院提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:趙錫山到合眾美藝公司處工作已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，合眾美藝公司已履行給付趙錫山工資義務(wù)。
趙錫山要求合眾美藝公司給付尚欠法定假日加班工資及延時(shí)加班工資的請(qǐng)求合法有理，原審判決支持趙錫山的訴訟請(qǐng)求正確。
關(guān)于趙錫山上訴主張要求撤銷一審判決第二項(xiàng)的主張于法無據(jù)，因此，趙錫山的上訴請(qǐng)求理由不充分，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人趙錫山負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:趙錫山到合眾美藝公司處工作已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，合眾美藝公司已履行給付趙錫山工資義務(wù)。
趙錫山要求合眾美藝公司給付尚欠法定假日加班工資及延時(shí)加班工資的請(qǐng)求合法有理，原審判決支持趙錫山的訴訟請(qǐng)求正確。
關(guān)于趙錫山上訴主張要求撤銷一審判決第二項(xiàng)的主張于法無據(jù)，因此，趙錫山的上訴請(qǐng)求理由不充分，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人趙錫山負(fù)擔(dān)。

審判長：郎曉俠
審判員：石艷
審判員：趙國良

書記員：趙春瑩