趙某某
張林喜（河北實同律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
張海賓

原告趙某某。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司，地址唐山市灤南縣城。
組織機構(gòu)代碼:75402591-7。
負責(zé)人王悅賢，該公司經(jīng)理。
委托代理人張海賓。
原告趙某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司（簡稱“人民財保”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董子奇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張林喜、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告趙某某作為冀B×××××號車輛的所有人和被保險人，在被告人民財保處投保了機動車商業(yè)保險（含機動車損失保險及不計免賠率等），對于原告因該車在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故所遭受的各項合理損失，被告人民財保應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于事故車輛年檢的問題，保險單特別約定清單中約定“投保車輛未按期年檢，請在1個月內(nèi)向我公司提供檢驗合格的行駛證”，被告同意對未年檢的車輛予以承保，證明被告在一定程度上默許車輛未按期年檢；關(guān)于因果關(guān)系的問題，事故車輛在事發(fā)時并未按期年檢，但唐山物證司法鑒定中心的唐物鑒（2014）第3號車輛制動性能意見書的鑒定意見顯示，冀B×××××號車輛“制動性能良好”，故該車未按期年檢與事故的發(fā)生無因果關(guān)系。關(guān)于車輛損失的問題，車輛損失價格鑒證報告由具有法定資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)出具，被告雖對鑒定數(shù)額不予認可，但并未提交足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，在原告未提交修車費發(fā)票的情況下，車輛損失數(shù)額應(yīng)以鑒定數(shù)額為準(zhǔn)。關(guān)于車輛檢驗費、鑒定費和物價鑒定費的問題，這些費用屬于原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且相關(guān)票據(jù)均蓋有收款單位的公章，被告應(yīng)予以賠償。關(guān)于拆解費的問題，拆解費屬于原告為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告應(yīng)予以賠償。關(guān)于施救費的問題，施救費發(fā)票為正式發(fā)票，能夠證明已實際支出該費用，被告應(yīng)予以賠償。關(guān)于第一受益人的問題，第一受益人并非保險單特別約定清單中注明的“中國工商銀行股份有限公司唐海支行”，而是中國銀行股份有限公司唐海支行，該行已于2014年7月22日解除抵押，并書面同意原告領(lǐng)取保險賠償金。原告趙某某訴訟請求成立，本院予以支持；被告人民財保關(guān)于原告的車輛在事故發(fā)生時沒有年檢不承擔(dān)賠償責(zé)任等辯論意見理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告趙某某保險金人民幣50358元（車輛損失42193元＋物價鑒定費1265元＋施救費1500元＋車輛檢驗費600元＋鑒定費800元＋拆解費4000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費529元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在七日內(nèi)交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

本院認為，原告趙某某作為冀B×××××號車輛的所有人和被保險人，在被告人民財保處投保了機動車商業(yè)保險（含機動車損失保險及不計免賠率等），對于原告因該車在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故所遭受的各項合理損失，被告人民財保應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定在保險賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于事故車輛年檢的問題，保險單特別約定清單中約定“投保車輛未按期年檢，請在1個月內(nèi)向我公司提供檢驗合格的行駛證”，被告同意對未年檢的車輛予以承保，證明被告在一定程度上默許車輛未按期年檢；關(guān)于因果關(guān)系的問題，事故車輛在事發(fā)時并未按期年檢，但唐山物證司法鑒定中心的唐物鑒（2014）第3號車輛制動性能意見書的鑒定意見顯示，冀B×××××號車輛“制動性能良好”，故該車未按期年檢與事故的發(fā)生無因果關(guān)系。關(guān)于車輛損失的問題，車輛損失價格鑒證報告由具有法定資質(zhì)的專業(yè)機構(gòu)出具，被告雖對鑒定數(shù)額不予認可，但并未提交足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，在原告未提交修車費發(fā)票的情況下，車輛損失數(shù)額應(yīng)以鑒定數(shù)額為準(zhǔn)。關(guān)于車輛檢驗費、鑒定費和物價鑒定費的問題，這些費用屬于原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且相關(guān)票據(jù)均蓋有收款單位的公章，被告應(yīng)予以賠償。關(guān)于拆解費的問題，拆解費屬于原告為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告應(yīng)予以賠償。關(guān)于施救費的問題，施救費發(fā)票為正式發(fā)票，能夠證明已實際支出該費用，被告應(yīng)予以賠償。關(guān)于第一受益人的問題，第一受益人并非保險單特別約定清單中注明的“中國工商銀行股份有限公司唐海支行”，而是中國銀行股份有限公司唐海支行，該行已于2014年7月22日解除抵押，并書面同意原告領(lǐng)取保險賠償金。原告趙某某訴訟請求成立，本院予以支持；被告人民財保關(guān)于原告的車輛在事故發(fā)生時沒有年檢不承擔(dān)賠償責(zé)任等辯論意見理據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠償原告趙某某保險金人民幣50358元（車輛損失42193元＋物價鑒定費1265元＋施救費1500元＋車輛檢驗費600元＋鑒定費800元＋拆解費4000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費529元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司負擔(dān)。

審判長：董子奇

書記員：孫偉麗