趙某如
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
韓德山
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司
鮑振領(lǐng)（河北銘鑒律師事務(wù)所）

原告:趙某如，農(nóng)民。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:韓德山，工人。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司。住所地:河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉洪濤，總經(jīng)理。
委托代理人:鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
原告趙某如與被告韓德山、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)河北公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某如的委托代理人張高瑋，被告韓德山、被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司的委托代理人鮑振領(lǐng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三大隊(duì)就本案出具的交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。據(jù)此事故認(rèn)定書確認(rèn)被告韓德山在本次事故中承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告趙某如無責(zé)任。被告韓德山系冀J×××××號(hào)車實(shí)際車主，該車在被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，冀J×××××號(hào)車車輛行駛證為合法有效證件。本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)，被告韓德山系無證駕駛，被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司主張其履行賠償義務(wù)后，保留向被告韓德山追償?shù)臋?quán)利，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)藥費(fèi)27127元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)；二次手術(shù)費(fèi)6000元，系本院委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，其客觀真實(shí)具有合法性，本院予以確認(rèn)；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張護(hù)理費(fèi)2330元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)按照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元／年計(jì)算，依原告十級(jí)、十級(jí)傷殘，按照公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為120天，合法有據(jù)，本院予以支持。本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為:13664÷365×120=4492元；根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，按上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)其傷殘賠償金為:9102×20×11%=20024元。鑒定檢查費(fèi)1400元系原告?zhèn)b定所支出的必要合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；被撫養(yǎng)人其母1934年12月生，撫養(yǎng)5年，原告兄弟姐妹5人，確認(rèn)原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:6134×5÷5×11%=675元；精神撫慰金原告主張7000元，根據(jù)被告韓德山在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任確認(rèn)5000元；交通費(fèi)無票據(jù)，本院考慮原告發(fā)生事故后到醫(yī)院救治、出院均需要支出必要的交通費(fèi)，酌情確認(rèn)給付400元。
上述依法確認(rèn)原告趙某如的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)合計(jì)34127元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司在其承保的事故車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者孫玉華、高聰、張恩剛的損失賠付原告:34127÷（9149＋10933＋34127＋152090）×10000=1655元，剩余32472元。上述依法確認(rèn)原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、合計(jì)34321元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司在死亡傷殘金項(xiàng)下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者張恩剛、孫玉華、高聰?shù)膿p失賠付原告:34321÷（4543＋34321＋3611＋169707）×110000=17793元，剩余16528元。上述被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠款項(xiàng)合計(jì)確認(rèn)為19448元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額部分由被告韓德山依責(zé)賠償原告趙某如損失（32472＋16528）×70%=34300元；被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司履行上述賠償義務(wù)后，被告韓德山對(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告韓德山系無證駕駛，被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司履行完賠償義務(wù)后，可保留對(duì)被告韓德山進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司在其承保的冀J×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告損失19448元；
二、上述款項(xiàng)被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司履行賠償義務(wù)后，被告韓德山不再承擔(dān)該項(xiàng)賠償責(zé)任；
三、被告韓德山對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額部分，依責(zé)賠償原告趙某如損失34300元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào):04×××96。
如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1636元，由原告趙某如承擔(dān)439元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司承擔(dān)433元，由被告韓德山承擔(dān)764元。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三大隊(duì)就本案出具的交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。據(jù)此事故認(rèn)定書確認(rèn)被告韓德山在本次事故中承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告趙某如無責(zé)任。被告韓德山系冀J×××××號(hào)車實(shí)際車主，該車在被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)，冀J×××××號(hào)車車輛行駛證為合法有效證件。本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)，被告韓德山系無證駕駛，被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司主張其履行賠償義務(wù)后，保留向被告韓德山追償?shù)臋?quán)利，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)藥費(fèi)27127元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)；二次手術(shù)費(fèi)6000元，系本院委托具有鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，其客觀真實(shí)具有合法性，本院予以確認(rèn)；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張護(hù)理費(fèi)2330元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)；原告主張誤工費(fèi)按照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13664元／年計(jì)算，依原告十級(jí)、十級(jí)傷殘，按照公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為120天，合法有據(jù)，本院予以支持。本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)為:13664÷365×120=4492元；根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r，按上年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)其傷殘賠償金為:9102×20×11%=20024元。鑒定檢查費(fèi)1400元系原告?zhèn)b定所支出的必要合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；被撫養(yǎng)人其母1934年12月生，撫養(yǎng)5年，原告兄弟姐妹5人，確認(rèn)原告被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為:6134×5÷5×11%=675元；精神撫慰金原告主張7000元，根據(jù)被告韓德山在本次事故中應(yīng)承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任確認(rèn)5000元；交通費(fèi)無票據(jù)，本院考慮原告發(fā)生事故后到醫(yī)院救治、出院均需要支出必要的交通費(fèi)，酌情確認(rèn)給付400元。
上述依法確認(rèn)原告趙某如的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)合計(jì)34127元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司在其承保的事故車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者孫玉華、高聰、張恩剛的損失賠付原告:34127÷（9149＋10933＋34127＋152090）×10000=1655元，剩余32472元。上述依法確認(rèn)原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、合計(jì)34321元，由被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司在死亡傷殘金項(xiàng)下理賠限額內(nèi)結(jié)合另外傷者張恩剛、孫玉華、高聰?shù)膿p失賠付原告:34321÷（4543＋34321＋3611＋169707）×110000=17793元，剩余16528元。上述被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠款項(xiàng)合計(jì)確認(rèn)為19448元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額部分由被告韓德山依責(zé)賠償原告趙某如損失（32472＋16528）×70%=34300元；被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司履行上述賠償義務(wù)后，被告韓德山對(duì)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告韓德山系無證駕駛，被告太平財(cái)險(xiǎn)河北公司履行完賠償義務(wù)后，可保留對(duì)被告韓德山進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司在其承保的冀J×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告損失19448元；
二、上述款項(xiàng)被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司履行賠償義務(wù)后，被告韓德山不再承擔(dān)該項(xiàng)賠償責(zé)任；
三、被告韓德山對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額部分，依責(zé)賠償原告趙某如損失34300元；
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院民事審判第三庭。開戶行:中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào):04×××96。
如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1636元，由原告趙某如承擔(dān)439元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司承擔(dān)433元，由被告韓德山承擔(dān)764元。（限判決生效之日交納）

審判長(zhǎng)：吳悅敏
審判員：周延剛
審判員：白峰

書記員：李明星