原告趙某某。
委托代理人劉玉蓮，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市路北區(qū)西山道13號(hào)。
代表人張建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告趙某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)唐某支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2012年4月23日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人劉玉蓮、被告太平洋保險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱：原告所有的車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償數(shù)額與被告發(fā)生爭(zhēng)議，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告給付原告保險(xiǎn)賠償金20萬元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告太平洋保險(xiǎn)唐某支公司辯稱：一、對(duì)原告所有的車輛在被告處投保商業(yè)保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議；二、原被告與王付于2012年2月2日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定趙某某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的王付超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失235747.21元，趙某某少賠償王付5萬元，故被告同意給付原告保險(xiǎn)賠償金185747.21元；三、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予賠付。
經(jīng)審理查明：2010年9月7日，原告趙某某與被告太平洋保險(xiǎn)唐某支公司簽訂神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單注明：“被保險(xiǎn)人趙某某，號(hào)牌號(hào)碼冀B×××××，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額20萬元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2010年9月8日零時(shí)起至2011年9月7日二十四時(shí)止。”

2011年9月20日，本院出具（2011）遵民初字第2188號(hào)民事判決，主要內(nèi)容為：“判決如下：一、原告王付損失醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、后續(xù)護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、住宿費(fèi)，合計(jì)414684.01元。由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王付損失12萬元。二、超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告王付損失294684.01元，由被告趙某某賠償80%，計(jì)235747.21元。被告趙某某已為原告開支醫(yī)療費(fèi)14636.63元、交通費(fèi)60元及給付原告現(xiàn)金2萬元，抵頂被告應(yīng)賠款項(xiàng)后，由被告趙某某再賠償原告王付201050.58元?！?br/>2012年2月2日，王付（甲方）與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司代理人石貴東（乙方）、趙某某（丙方）簽訂調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為：“甲方王付訴趙某某、太平洋保險(xiǎn)唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，遵化市人民法院已經(jīng)出具（2011）遵民初字第2188號(hào)民事判決，現(xiàn)三方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、（2011）遵民初字第2188號(hào)判決書第一項(xiàng)三方共同遵守，即乙方給付甲方強(qiáng)制保險(xiǎn)12萬元；二、超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失，判令丙方承擔(dān)的235747.21元，現(xiàn)甲方同意在此數(shù)額的基礎(chǔ)上，趙某某少賠償王付5萬元；三，丙方賠償后，依法向乙方理賠?！?/p>

原告趙某某于2012年3月3日向王付及王文超支付賠償款151050.58元及訴訟費(fèi)3050元，于2012年4月16日給付王付及王文超5萬元。
2012年5月28日，原告趙某某向本院提交申請(qǐng)，對(duì)2012年5月25日調(diào)解協(xié)議中趙某某簽名是否為本人簽名進(jìn)行鑒定。同日，被告太平洋保險(xiǎn)唐某支公司代理人王媛媛向本院提交關(guān)于趙某某申請(qǐng)筆跡鑒定的意見，主要內(nèi)容為：王付訴趙某某、太平洋保險(xiǎn)唐某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案，經(jīng)貴院民一庭審理，作出（2012）遵民初字第2188號(hào)民事判決。太平洋保險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該判決不服，向貴院寄交了上訴狀，之后，在貴院主持下三方達(dá)成和解協(xié)議，約定太平洋保險(xiǎn)唐某支公司按照判決在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王付12萬元，王付同意趙某某在交強(qiáng)險(xiǎn)外賠償金額減少5萬元，趙某某商業(yè)險(xiǎn)理賠自行辦理。上述和解協(xié)議文本由王付代理人馬軍戍律師提供給太平洋保險(xiǎn)唐某支公司法律顧問，當(dāng)時(shí)王付及趙某某均已簽字完畢，太平洋保險(xiǎn)唐某支公司法律顧問簽字后，太平洋保險(xiǎn)唐某支公司已經(jīng)按該和解協(xié)議履行完畢。故對(duì)和解協(xié)議中趙某某簽名進(jìn)行筆跡鑒定沒有實(shí)際意義，因?yàn)橥醺蹲鳛橘r償權(quán)利人已經(jīng)同意放棄賠償金額5萬元，趙某某作為賠償義務(wù)人，沒有理由不同意。如果其明知王付已經(jīng)放棄賠償金額5萬元，仍向王付賠償該5萬元，然后再向被告要求理賠，明顯是惡意損害被告公司利益。被告不同意進(jìn)行筆跡鑒定。
2012年6月12日，本案主辦人對(duì)王文超調(diào)查筆錄的主要內(nèi)容為：王文超系王付之子，王付因交通肇事受傷后的賠償事宜是其全權(quán)辦理。王付受傷不會(huì)寫字，所以趙某某給付王付的賠償款均是王文超代收，且均注明王付、王文超兩個(gè)人的名字。遵化市人民法院民一庭判決后，馬軍戍律師曾經(jīng)和王文超說過，和趙某某少要5萬元賠償款，但從未與太平洋保險(xiǎn)公司唐某公司及趙某某簽訂過任何協(xié)議。趙某某已經(jīng)給付王文超賠償款201050.58元及訴訟費(fèi)3050元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、原告方提供的保險(xiǎn)單、（2011）遵民初字第2188號(hào)民事判決書、調(diào)解協(xié)議、賠償憑證、調(diào)查筆錄等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為：原告趙某某于2010年9月7日與被告太平洋保險(xiǎn)唐某支公司簽訂的神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同，合法有效。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
三者方王付的各項(xiàng)損失已經(jīng)本院生效的（2011）遵民初字第2188號(hào)民事判決所確認(rèn)。雖然王付之子王文超否認(rèn)王付曾經(jīng)與趙某某、太平洋保險(xiǎn)唐某支公司委托代理人石貴東簽訂過調(diào)解協(xié)議，由趙某某在判決確認(rèn)的賠償數(shù)額基礎(chǔ)上少賠償王付5萬元，且已經(jīng)實(shí)際收到趙某某支付的賠償款201050.58元，但是其證實(shí)王付的代理人馬軍戍曾經(jīng)在本院民一庭出具判決后，和其說過簽訂調(diào)解協(xié)議的事情，和被告代理人提供的關(guān)于趙某某申請(qǐng)筆跡鑒定的意見相吻合，故本院對(duì)被告提交的2012年2月2日王付、太平洋保險(xiǎn)唐某支公司代理人石貴東、趙某某簽訂的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)，故被告抗辯稱，同意給付原告保險(xiǎn)賠償金185747.21元，理?yè)?jù)充分，對(duì)被告的該抗辯理由，本院予以采信。鑒定費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故被告抗辯稱，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不予賠付，理?yè)?jù)不足，對(duì)被告的該抗辯理由，本院不予采信。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十六條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一項(xiàng)第（四）款之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告趙某某保險(xiǎn)賠償金185747.21元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 張繼學(xué)

書記員： 張洪艷