原告:趙西林,男,1944年6月26日出生,漢族,住宜昌市伍家崗區(qū),委托訴訟代理人:彭靜,湖北誠昌律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人:鄭紹江,男,1966年9月13日出生,漢族,住宜昌市西陵區(qū),系原告趙西林女婿。被告:信志平,男,1957年1月12日出生,漢族,住宜昌市西陵區(qū),委托訴訟代理人:何斌,湖北新世界律師事務(wù)所律師。被告:長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司,住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道95號清江大廈23樓,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500066134327H。負(fù)責(zé)人:張超林,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:杜文輝,該公司員工。委托訴訟代理人:楊笛,湖北彰卓律師事務(wù)所律師。
原告趙西林向本院提出訴訟請求:1、判令被告信志平賠償原告交通事故造成的各項(xiàng)損失503361.25元(包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)及精神損害撫慰金等);2、判令被告長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任人的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:2016年10月24日20時(shí)7分,信志平駕駛鄂E×××××號海馬牌小型普通客車沿城東大道自西向東行駛至安琪酵母集團(tuán)前路段時(shí),與沿人行橫道自南向北橫過道路的原告相撞,造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后,原告立即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院治療,后又轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院治療,共住院232天。宜昌市公安局交警事故大隊(duì)對本次事故認(rèn)定信志平承擔(dān)全部責(zé)任,原告不承擔(dān)責(zé)任。鄂E×××××號車輛已從長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。雙方就原告的損失經(jīng)多次協(xié)商未果,特提起訴訟。被告信志平辯稱,一、本次交通事故事實(shí)屬實(shí)。我對原告請求的賠償項(xiàng)目部分有異議:原告是退休人員,不存在誤工費(fèi),其全休2個(gè)月的7200元損失不應(yīng)支持;原告的殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算7年而不是8年;交通費(fèi)5000元過高,請求法院酌情認(rèn)定;精神損害撫慰金數(shù)額沒有法律明確規(guī)定,保險(xiǎn)公司沒有辦法承擔(dān);原告配偶的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)由我承擔(dān),而應(yīng)由其贍養(yǎng)人承擔(dān)義務(wù)。對其他賠償項(xiàng)目無異議。二、原告受傷后,我已墊付醫(yī)療費(fèi)226733.25元、護(hù)理費(fèi)31780元以及直接支付給原告賠償12200元,共計(jì)270713.25元。請求法院判決由保險(xiǎn)公司將我墊付的部分費(fèi)用在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償時(shí)直接支付給我。被告長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司辯稱,我公司承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是案涉車輛的行駛證,駕駛?cè)藛T駕駛證均合法有效,且沒有合同約定的免責(zé)情形。對原告的具體損失,營養(yǎng)費(fèi)沒有仁和醫(yī)院的出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng),計(jì)算天數(shù)應(yīng)當(dāng)扣除在仁和醫(yī)院的住院天數(shù);住院期間的護(hù)理費(fèi)只認(rèn)可有正規(guī)護(hù)理費(fèi)發(fā)票的護(hù)理費(fèi),在護(hù)理期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)陪護(hù)協(xié)議約定的每日基本勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算,扣除原告自認(rèn)支付給護(hù)理人員的其他費(fèi)用。原告二次手術(shù)治療的護(hù)理費(fèi),其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)居民服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算?;丶胰輧蓚€(gè)月的護(hù)理費(fèi)沒有證據(jù)證明;殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算7年而不是8年;交通費(fèi)明顯過高,且沒有證據(jù)印證,不予認(rèn)可;精神損害撫慰金不在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi),我公司不予賠償;原告配偶的護(hù)理費(fèi),不是法定賠償項(xiàng)目,我公司不予賠償;我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。我公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)60000元,應(yīng)當(dāng)在賠償金額中予以扣減。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年10月24日20時(shí)7分,信志平駕駛鄂E×××××號海馬牌小型客車沿城東大道由西向東行駛至安琪酵母集團(tuán)前路段時(shí),與沿人行橫道自南向北橫過道路的行人趙西林相撞,造成趙西林受傷的道路交通事故。本次事故經(jīng)宜昌市公安局交警支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定,信志平負(fù)全部責(zé)任,趙西林無責(zé)任。趙西林受傷后,于2016年10月24日至2016年11月17日在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院24天,于2016年11月17日至2017年6月13日在宜昌市第一人民醫(yī)院住院208天,診斷為左脛骨平臺(tái)骨折、腹腔積血、腓骨骨折、肺挫傷、骨盆骨折、肋骨骨折、顱底骨折、面骨骨折、腰椎骨折L4(棘突)、右肩胛骨骨折、左股骨髁骨折、左坐骨神經(jīng)損傷等等,行左脛骨平臺(tái)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+植骨術(shù),出院醫(yī)囑全休2月,加強(qiáng)營養(yǎng),適時(shí)行內(nèi)固定取出術(shù)。趙西林的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)226733.25元,其中,信志平墊付166733.25元,長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司墊付60000元。趙西林在住院期間,由信志平聘請護(hù)工對趙西林護(hù)理,信志平共計(jì)支付護(hù)理費(fèi)31780元。2017年6月21日,趙西林委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級等進(jìn)行鑒定,鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)鑒定于2017年6月26日作出鑒定意見,趙西林左腓總神經(jīng)損傷致左足下垂畸形的傷殘等級為Ⅸ級,左髖、左膝骨性損傷致左下肢功能部分喪失的傷殘等級為Ⅹ級,外傷造成左膝內(nèi)外側(cè)半月板撕裂的傷殘等級為Ⅹ級,外傷造成右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折的傷殘等級為Ⅹ級;后續(xù)治療費(fèi)約為27000元;趙西林全身多處損傷需多次二次手術(shù)治療的護(hù)理時(shí)間為300日,營養(yǎng)時(shí)間為150日。信志平為趙西林支付鑒定費(fèi)2200元。信志平另向趙西林賠付現(xiàn)金10000元。信志平駕駛的鄂E×××××號小型客車在長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),其中,交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元;商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為300000元,不計(jì)免賠;保險(xiǎn)期間均為2016年3月29日至2017年3月28日。
原告趙西林與被告信志平、長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司(以下簡稱長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年8月10日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙西林的委托訴訟代理人彭靜、鄭紹江,被告信志平及其委托訴訟代理人何斌,被告長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司的委托訴訟代理人楊笛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,信志平駕駛鄂E×××××號機(jī)動(dòng)車與行人趙西林發(fā)生道路交通事故,造成趙西林受傷,本次事故經(jīng)宜昌市交警支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定,信志平負(fù)全部責(zé)任,趙西林無責(zé)任,雙方當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定均無異議,本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”;不足的部分,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,由侵權(quán)人按責(zé)賠償。關(guān)于趙西林的損失,本院根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及質(zhì)證意見,經(jīng)審核,參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定,確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)226733.25元;2、后續(xù)治療費(fèi)27000元;3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11600元(50元/天×232天);4、營養(yǎng)費(fèi)6960元(30元/天×232天);5、護(hù)理費(fèi)31780元;6、二次手術(shù)治療的護(hù)理費(fèi)26857.81元(32677元/年÷365天×300天);7、殘疾賠償金61122.88元(29386元/年×8年×26%);8、鑒定費(fèi)2200元;9、交通費(fèi)800元(酌定);10、精神損害撫慰金,根據(jù)侵權(quán)行為人的過錯(cuò)程度、行為方式,造成的后果等因素,酌情確定支持3000元,合計(jì)398053.94元。趙西林主張的其配偶的護(hù)理費(fèi),不屬本案損害賠償范圍。因本次交通事故信志平負(fù)全責(zé),長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償趙西林醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元;在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償趙西林護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金110000元,合計(jì)120000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之外的損失278053.94元(398053.94元-120000元),扣除鑒定費(fèi)2200元,為275853.94元(278053.94元-2200元),由長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)2200元由信志平賠償。因信志平已墊付趙西林醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及賠付現(xiàn)金共計(jì)208513.25元(166733.25元+31780元+10000元),長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司從應(yīng)賠款中將208513.25元直接支付給信志平。因長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司已墊付趙西林醫(yī)療費(fèi)60000元,即長江財(cái)險(xiǎn)宜昌中心支公司對趙西林實(shí)際賠付金額為127340.69元(120000元+275853.94元-208513.25元-60000元)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司賠償原告趙西林損失127340.69元,于判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司向被告信志平支付墊付款208513.25元,于判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、被告信志平賠償原告趙西林損失2200元(已支付)。四、駁回原告趙西林的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)756元,由被告信志平負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 閆剛
書記員:汪麗
成為第一個(gè)評論者