原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：張廷友（系原告的丈夫），住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：張星海，黑龍江法大律師事務所律師。
被告：牡丹江市第一人民醫(yī)院，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)建衛(wèi)路*號。
法定代表人：韓震霖，該院院長。
委托訴訟代理人：馬鳳軍，黑龍江馬鳳軍律師事務所律師。

原告趙某某與被告牡丹江市第一人民醫(yī)院（以下簡稱第一醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月2日、8月1日公開開庭進行了審理，原告趙某某的委托訴訟代理人張廷友、張星海，被告第一醫(yī)院的委托訴訟代理人馬鳳軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
趙某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費126281.16元、交通費5871元、住院伙食補助費10600元、護理費45347元，合計188099.16元，其他賠償項目按鑒定結論計算；2.要求被告承擔本案全部訴訟費用。庭審中原告變更訴訟請求為：1.要求被告賠償原告醫(yī)療費182174.94元、住院伙食補助費14100元、護理費67232.74元、交通費6747元，共計270271.68元；2.被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告訴被告醫(yī)療損害責任糾紛一案，牡丹江市愛民區(qū)人民法院于2013年12月10日作出（2012）愛民初字第30號民事判決，2015年4月21日原告再次訴至法院，牡丹江市愛民區(qū)人民法院作出（2015）愛民初字第266號民事判決，原告不服提出上訴，2016年11月9日牡丹江市中級人民法院作出（2016）黑10民終1104號民事判決。上述判決認定原、被告醫(yī)患關系成立，原告腎功能不全的損害后果與被告診療行為有因果關系，被告承擔80%的主要賠償責任。原告的病情需要每兩天做一次透析，需專人護理。故原告訴至法院，請求如上。
第一醫(yī)院辯稱，原告的訴訟請求沒有事實及法律依據，請法庭駁回原告的訴訟請求。
爭議焦點：一、原告訴請的各項費用與本案醫(yī)療損害是否有因果關系，被告是否應承擔賠償責任；二、原告的各項訴訟請求是否合理、合法。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
1.原告舉示證據一、長春生修堂中醫(yī)院住院病案復印件（與加蓋長春生修堂中醫(yī)院醫(yī)療專用章的復印件核對無異）1份、出院診斷書復印件（與原件核對無異）1份、住院項目匯總表復印件（與原件核對無異）6頁、吉林省服務業(yè)醫(yī)療住院專用發(fā)票復印件（與原件核對無異）1份，證明原告因慢性腎衰在長春生修堂住院治療27天，診斷為慢性腎衰，花費醫(yī)療費22358.39元。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告到長春生修堂中醫(yī)院治療，這是一家私立醫(yī)院，在病歷中體現原告在治療中不只是針對腎衰的治療，原告還患有其他疾病，如心臟病等，在治療中沒有明顯的效果，根據原告當時的病情應當進行透析治療，這段時間的就醫(yī)沒有任何必要性，該醫(yī)院的資質也并不高于被告醫(yī)院，該筆費用的發(fā)生被告不予認可，也不予承擔。
本院認為，被告對該證據形式要件無異議，本院予以采信；該證據能夠證明2016年4月28日至5月25日原告在長春生修堂中醫(yī)院住院治療，主病為慢性腎衰，花費醫(yī)療費22358.39元的事實，本院予以確認。
證據二、牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院病案復印件（與加蓋牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院病案室公章的復印件核對無異）1份、出院通知及診斷證明復印件（與原件核對無異）1份、住院醫(yī)療費患者費用匯總表復印件（與原件核對無異）3頁、住院醫(yī)療費票據復印件（與原件核對無異）5份，證明原告因慢性腎衰竭在牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院治療43天，共花費醫(yī)療費39742.36元。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，這份病歷體現原告從長春生修堂中醫(yī)院出院后，回到牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院治療，原告在該院住院期間肌酐值從近1000下降到近500，治療是有效果的，說明原告在長春生修堂中醫(yī)院治療沒有任何效果也沒有任何必要。該病歷中有換藥的情況，但并沒有體現原告有外傷，被告對換藥情況不清楚。原告在該院進行高血壓、甲狀腺、雙上肢神經性檢查等相關內容，與腎衰沒有直接因果關系，這些費用應由原告自負。
本院認為，被告對該證據形式要件無異議，本院予以采信；該證據能夠證明2016年5月26日至7月8日原告在牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院治療，主要診斷為慢性腎功能不全尿毒癥，花費醫(yī)療費39742.36元的事實，本院予以確認。
證據三、海林市人民醫(yī)院住院病案復印件1份、保險患者住院回執(zhí)復印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院住院處公章的復印件核對無異）1份、醫(yī)療住院費票據復印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院住院結算專用章的復印件核對無異）1份、海林市人民醫(yī)院保險住院報銷明細表復印件（與原告提交的海林市人民醫(yī)院保險住院報銷明細表復寫件核對無異）1份、住院費用匯總清單復印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院住院處公章的打印件核對無異）2頁，證明原告因慢性腎衰竭等病癥到海林市人民醫(yī)院住院治療的事實。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，海林市人民醫(yī)院主要是治療原告腦供血不足引發(fā)的相關問題，其中對于心臟病、高血壓、盆腔炎等相關疾病的治療，與患者慢性腎衰竭沒有關系，此次治療的所有費用應當由原告自負。
本院認為，被告對該證據形式要件無異議，本院予以采信；該證據能夠證明2016年7月16日至7月30日原告在海林市人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為腦動脈供血不足、慢性腎衰竭、高血壓病、貧血等，花費醫(yī)療費8533.49元，本院予以確認。
證據四、海林市中醫(yī)院住院病案復印件（與加蓋海林市中醫(yī)院病案室公章的復印件核對無異）1份、醫(yī)療住院費票據復印件（與加蓋海林市中醫(yī)院醫(yī)療保險專用章的復印件核對無異）1份、出院證明書復印件（與加蓋海林市中醫(yī)院醫(yī)療保險專用章的復印件核對無異）1份、住院患者費用匯總單復印件（與加蓋海林市中醫(yī)院醫(yī)療保險專用章的復印件核對無異）2頁、牡丹江市醫(yī)療保險住院費用結算單復印件（與加蓋海林市中醫(yī)院住院診斷專用章的復印件核對無異）2頁，證明原告因尿毒癥等病癥到海林市中醫(yī)院住院治療。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，原告本次住院是治療冠心病、腦梗塞、高血壓等相關疾病，出院證記載治療經過是溶栓、降脂、調理血壓、擴冠、營養(yǎng)心肌、活血化瘀、改善微循環(huán)，這些治療均與腎衰沒有任何關聯性，與被告沒有任何關系，被告不承擔此次治療費用。
本院認為，被告對該證據形式要件無異議，本院予以采信；該證據能夠證明2017年8月4日至8月22日原告在海林市中醫(yī)院住院治療，診斷為關格病、肝腎陰虛癥，花費醫(yī)療費9008.24元的事實，本院予以確認。
證據五、海林市人民醫(yī)院住院病案復印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院病案室專用章的復印件核對無異）1份、出院證復印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院住院處專用章的復印件核對無異）1份、醫(yī)療費票據復印件（與加蓋海林市人民醫(yī)院住院結算專用章的復印件核對無異）1份，證明原告在該醫(yī)院治療慢性腎功能衰竭、腎性高血壓、腎性貧血、尿路感染、周圍神經病，住院治療21天。
被告對形式要件和證明問題均有異議，這份病歷復印的不完整，原告是原發(fā)性高血壓，被告對腎性高血壓的診斷有異議。本次治療除透析是針對腎衰疾病治療外，其他治療沒有關聯性。
本院認為，該證據能夠證明2016年8月19日至9月9日原告在海林市人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為慢性腎功能衰竭、尿毒癥、腎性高血壓、腎性貧血、尿路感染，花費醫(yī)療費4319.60元的事實，本院予以確認。
證據六、海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院病案復印件（與加蓋海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院專用章的復印件核對無異）1份、出院通知證書復印件（與原件核對無異）1份、醫(yī)療住院費票據復印件（與加蓋海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷專用章的復印件核對無異）1份、牡丹江市醫(yī)院保險住院費用結算單復印件（與加蓋牡丹江市海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷專用章的復印件核對無異）1份、出院病人明細匯總復印件（與加蓋海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院診斷專用章的復印件核對無異）2頁，證明原告在該院主要治療尿毒癥、心臟病、高血壓、腎性貧血等疾病。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，這次住院主要是針對患者胸悶、氣短、頭暈、頭疼、右側肢體麻木進行治療，病因是原告患有心臟病、腦梗塞，這次住院并不完全是針對腎衰竭的治療，因此被告對該次住院治療所發(fā)生的費用不予認可。
本院認為，被告對該證據形式要件沒有異議，本院予以采信；該證據能夠證明2017年9月11日至9月29日原告在海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療，主要診斷為尿毒癥、腎性貧血、高血壓3級、多發(fā)腔隙性腦梗塞等，花費醫(yī)療費13850.25元的事實，本院予以確認。
證據七、2015年至2018年3月份門診醫(yī)療費票據107張（金額58807.05元）、海林市人民醫(yī)院血液凈化記錄單復印件13組、海林市中醫(yī)院檢驗報告單復印件7頁、海林市人民醫(yī)院檢驗報告單復印件28頁，證明原告從2015年至2018年3月份期間門診透析治療的費用。
被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該組票據與被告是否有關聯性沒有證據證實。山東省醫(yī)療門診收費票據體現的中藥費沒有相關醫(yī)囑以及處方證實。原告在透析期間服用這些藥品是否具有必要性沒有相關證據證實。原告進行婦科、神經內科、心臟循環(huán)系統(tǒng)等檢查的費用與被告沒有關聯性。該組票據中的透析費用是相對客觀的，但原告應舉示醫(yī)囑及檢查結果予以佐證。被告對血液凈化記錄單、檢驗報告的形式要件沒有異議，但與本案有關聯性的僅是原告腎功的檢查，其他檢查與本案沒有關聯性，所發(fā)生的費用應由原告自付。
本院認為，該組證據能夠證明原告自2015年7月7日至2018年6月7日支出與原告腎功能不全疾病有關的門診費及外購藥費33696元，本院予以確認；其他費用不能證明與本案關聯性，本院不予確認。
證據八、交通費票據86張，證明原告由親屬陪護去海林市人民醫(yī)院透析產生的交通費用共計617元。
被告有異議，原告提供的票據均是連號票據，有海林到牡丹江的車票，還有牡丹江到海林的車票，其中有五張連號的出租費票據，無法證實交通費的合理性及客觀性。

本院認為，對該組交通費票據的認證意見本院將綜合全案予以論述，故在此不再贅述。
證據九、醫(yī)療門診費票據15張（金額為3949.74元），證明原告在門診透析期間所發(fā)生的醫(yī)療費用，該部分費用沒有醫(yī)保報銷。
被告對該組證據形式要件沒有異議，但對其中牡丹江市腫瘤醫(yī)院的三張票據和牡丹江市康安醫(yī)院的一張票據有異議，這里涉及的化驗費、病理費與被告沒有關聯性。
本院認為，被告對牡丹江市腫瘤醫(yī)院票據及牡丹江市康安醫(yī)院票據有異議，且不能證明與本案的關聯性，本院不予確認；對其他票據被告無異議，本院予以確認。
證據九、證明1份（加蓋海林市人民醫(yī)院醫(yī)保專用章）、透析醫(yī)療門診費票據及門診患者費用明細表復印件1組，證明原告從2016年7月18日至2018年6月7日在海林市人民醫(yī)院透析科接受血液凈化治療，共計291次，治療費用總計178296.91元，醫(yī)保報銷比例是80%。
被告對海林市人民醫(yī)院出具的證明沒有異議，對于其他票據的形式要件沒有異議，但原告應舉示證據證明其花費醫(yī)療費數額及報銷情況。
本院認為，該組證據能夠證明原告于2016年7月18日至2018年6月7日在海林市人民醫(yī)院透析科接受血液凈化治療及醫(yī)保報銷情況的事實，本院予以確認。
證據十、交通費票據510張，證明原告在近兩年住院及透析期間所發(fā)生的交通費6747元。
被告對此組票據的形式要件有異議，這組票據大部分都是海林到牡丹江的票據，多數是連號票據，對交通費的必要性、合理性有異議。
本院認為，對該組交通費票據的認證意見本院將綜合全案予以論述，故在此不再贅述。
證據十一、戶口復印件1份、結婚證復印件1份、身份證復印件1份，證明原告住院期間的護理人員系其女婿程利強。
被告對形式要件沒有異議，但被告僅同意承擔原告合理住院期間的護理費。
本院認為，被告對形式要件無異議，本院予以采信；該證據結合庭審中原告的陳述能夠證明原告住院期間由其女婿程利強護理的事實，本院予以確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
1994年10月13日，原告趙某某因腰痛到被告第一醫(yī)院就醫(yī)，診斷為“左腎結石、右腎旋轉不良”，當日原告住院治療，1994年11月9日行左腎切開取石術，術后20天被告拔除原告左輸尿管腎盂內引流管時，將部分引流管殘留于原告體內。2011年2月28日，原告二次到被告醫(yī)院住院治療，診斷為“左腎盂輸尿管異物梗阻、左腎積水、腎功不全、左腎多發(fā)性結石”，2011年3月9日行左腎盂輸尿管探查術，術中由于患者腎盂解剖變異，未敢繼續(xù)探查異物結石，請家屬上臺講明情況而手術終止。2011年3月30日，原告轉至哈爾濱市第一醫(yī)院，診斷為“左腎盂異物、腎功不全、尿路感染、右腎萎縮”，2011年4月11日行微創(chuàng)腎鏡異物取出、輸尿管支架轉入術，2011年5月1日原告出院，病案記載“左腎盂內異物治愈、腎功不全好轉、尿路感染治愈、右腎萎縮”。本院于2011年12月29日立案受理了趙某某訴第一醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，訴訟中，本院依原、被告的申請，依法委托牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所進行司法鑒定，牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所作出（2012）22-1號、（2012）22-2號司法鑒定意見書。（2012）22-1號鑒定意見為：“1、被鑒定人左側腎盂，輸尿管內殘留物與目前左腎體積縮小、腎實質變薄等損害有因果關系；2、牡丹江市第一人民醫(yī)院泌尿外科在被鑒定人趙某某‘左腎結石，右腎旋轉不良’醫(yī)療過程中將左輸尿管腎盂內引流管部分殘留體內一事，存在醫(yī)療過失行為；3、考慮到被鑒定人趙某某右腎存在先天性旋轉不良，第一醫(yī)院泌尿外科的醫(yī)療過失行為對其目前所造成的腎功能不全應承擔主要責任”；（2012）22-2號鑒定意見為：“1、趙某某目前在藥物控制下血肌酐濃度為415.6umo1L左右，伴有尿素氮升高，二氧化碳結合率下降，貧血等癥狀，其傷殘五級；2、其取出異物出院之時即為醫(yī)療終結之日；3、1994年3月13日住院期間、2011年2月28日住院期間及2011年3月30日住院期間均需壹人護理；4、其目前病情需低鹽、低脂、限蛋白飲食，不需額外增加營養(yǎng)；5、腎功能不全、尿毒癥、有嚴重功能障礙及并發(fā)癥，在醫(yī)療終結后傷殘保護期內存在特殊醫(yī)療依賴；同時存在部分護理依賴”。本院于2013年12月10日作出（2012）愛民初字第30號民事判決，判決認定：“原、被告之間醫(yī)患關系成立，原告腎功能不全的損害后果與被告的診療行為有因果關系，考慮原告右腎有先天性旋轉不良，由于被告的醫(yī)療過失造成原告就醫(yī)十七年，給原告造成的損害較大、時間較長，被告應承擔80%的主要賠償責任。因原告在沒有人攙扶的情況下能夠自主行動，不符合護理依賴的情形，本院對原告主張護理依賴不予支持。原告腎功能不全、尿毒癥、有嚴重功能障礙及并發(fā)癥，在醫(yī)療終結后傷殘保護期內存在特殊醫(yī)療依賴，如原告住院治療，可按醫(yī)療機構出具的明確意見主張護理費”，該判決判令第一醫(yī)院賠償趙某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、交通費、住宿費、精神損害撫慰金、鑒定費合計510425元。2015年4月21日趙某某再次起訴第一醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案，要求第一醫(yī)院賠償后續(xù)治療醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費等費用，本院立案受理后，于2016年7月31日作出（2012）愛民初字第30號民事判決，判決第一醫(yī)院給付趙某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費合計44903.44元。趙某某不服上訴至牡丹江市中級人民法院，2016年11月9日牡丹江市中級人民法院作出（2016）黑10民終1104號民事判決，依法改判為第一醫(yī)院給付趙某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費共計86450元。
另查明，原告于2016年4月28日至5月25日在長春生修堂中醫(yī)院住院治療27天，主病為慢性腎衰，花費醫(yī)療費22600元。原告于2016年5月26日至7月8日在牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院住院治療43天，主要診斷為慢性腎功能不全尿毒癥，花費醫(yī)療費39742.36元。原告于2016年7月16日至7月30日在海林市人民醫(yī)院住院治療14天，主要診斷為腦動脈供血不足、慢性腎衰竭、高血壓病、貧血等，花費醫(yī)療費8533.49元（醫(yī)保報銷6765.78元）。原告于2016年8月19日至9月9日在海林市人民醫(yī)院住院治療21天，主要診斷為慢性腎功能衰竭、尿毒癥、腎性高血壓、腎性貧血、尿路感染，花費醫(yī)療費4319.60元（醫(yī)保報銷380.40元）。原告于2017年8月4日至8月22日在海林市中醫(yī)院住院治療18天，診斷為關格病、肝腎陰虛癥，花費醫(yī)療費9008.24元（醫(yī)保報銷6907元）。原告于2017年9月11日至9月29日在海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療18天，主要診斷為尿毒癥、腎性貧血、高血壓3級、多發(fā)腔隙性腦梗塞等，花費醫(yī)療費13850.25元（醫(yī)保報銷10203.23元）。原告自2015年7月7日至2018年6月7日支出與原告腎功能不全疾病有關的門診費及外購藥費33696元（自費），原告自2016年7月18日至2018年6月7日在海林市人民醫(yī)院透析科接受血液凈化治療支出醫(yī)療費178296.91元（其中醫(yī)保報銷約80%），未報銷醫(yī)療費35659.38元，原告在本案訴訟前未向第一醫(yī)院主張過上述醫(yī)療費。庭審中被告稱對原告在牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院、海林市人民醫(yī)院住院治療腎衰竭的護理費及住院伙食補助費同意承擔，但對原告在長春生修堂中醫(yī)院、海林市中醫(yī)院、海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院所發(fā)生的費用不予承擔。原告稱住院期間由其女婿程利強護理，護理人員無固定收入。訴訟中原告向本院提出司法鑒定申請，申請對原告是否構成傷殘及傷殘等級，以及在非住院治療期間原告是否需要護理、護理人數及期限進行司法鑒定，鑒于（2012）愛民初字第30號民事判決已對原告?zhèn)麣埖燃壖白o理情況作出認定，原告的申請屬重復鑒定，故本院不予準許。經本院依法釋明，被告未在本院限定期限內對原告用藥合理性及原告發(fā)生的醫(yī)療費用與被告的醫(yī)療行為是否有因果關系提出司法鑒定的申請。
本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條的規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。本院作出（2012）愛民初字第30號民事判決認定原、被告之間醫(yī)患關系成立，原告腎功能不全的損害后果與被告的診療行為有因果關系，被告承擔80%的主要賠償責任。本案原告主張的系后續(xù)治療慢性腎功能不全尿毒癥及相關并發(fā)癥所產生的費用，故本案被告對原告的損害后果亦承擔80%的主要賠償責任。
關于原告訴請的各項費用：1.醫(yī)療費182174.94元。原告訴請的醫(yī)療費包括三部分：第一部分為住院醫(yī)療費97812.33元，根據牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所（2012）22-1號鑒定意見：原告腎功能不全、尿毒癥、有嚴重功能障礙及并發(fā)癥，在醫(yī)療終結后傷殘保護期內存在特殊醫(yī)療依賴。原告后續(xù)住院治療期間治療原告慢性腎功能不全尿毒癥及相關并發(fā)癥（并發(fā)癥包括消化系統(tǒng)癥狀、心血管系統(tǒng)癥狀、血液系統(tǒng)病癥、神經系統(tǒng)癥狀等），其產生的醫(yī)療費屬合理支出，應予保護。被告雖對原告支出醫(yī)療費的用藥合理性有異議，經本院依法釋明，被告未在本院限定期限內申請對原告用藥合理性及原告發(fā)生的醫(yī)療費用與被告的醫(yī)療行為是否有因果關系進行司法鑒定，故對被告的抗辯主張本院不予支持。本院根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據及病歷等相關證據確定原告住院醫(yī)療費合計97812.33元，其中醫(yī)保報銷24256.41元原告同意予以扣除，余款為73555.92元，本院予以確認，超出部分不予支持；第二部分為原告門診治療及外購藥醫(yī)療費48703.23元，經本院核實，此費用中有醫(yī)囑證明且與治療原告腎功能不全疾病有關的醫(yī)療費為33696元，本院予以確認，其他醫(yī)療費用不能證明與本案的關系性，本院不予確認；第三部分為2016年7月18日至2018年6月7日原告在海林市人民醫(yī)院透析科接受血液凈化治療支出的醫(yī)療費共計178296.91元（其中醫(yī)保報銷約80%），原告主張未報銷醫(yī)療費35659.38元，屬合理支出，本院予以確認。2.住院伙食補助費14100元，原告住院治療共計141天，按每日100元計算為14100元，合法有據，本院予以確認。3.護理費67232.74元，首先，對原告主張后續(xù)住院期間的護理費，被告稱對原告在牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院、海林市人民醫(yī)院住院治療腎衰竭的護理費同意承擔，對該護理費本院予以保護。根據（2012）愛民初字第30號民事判決認定“如原告住院治療，可按醫(yī)療機構出具的明確意見主張護理費”。被告稱對原告在長春生修堂中醫(yī)院、海林市中醫(yī)院、海林市海林鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的護理費不予承擔，而原告未舉示該醫(yī)療機構出具原告護理情況的明確意見，對該護理費本院不予支持。原告在牡丹江醫(yī)學院紅旗醫(yī)院、海林市人民醫(yī)院住院共計78天，由其女婿程利強護理，護理人員無固定收入，故參照2017年度黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)年人均收入58569元計算護理費為12516.12元（58569元÷365天×1人×78天），本院予以確認，超出部分本院不予保護。其次，原告主張非住院期間護理費（2015年5月26日至2017年12月每兩天透析一次合計207天），根據（2012）愛民初字第30號民事判決認定：因原告能夠自主行動，不符合護理依賴的情形，對原告主張護理依賴不予支持，如原告住院治療，可按醫(yī)療機構出具的明確意見主張護理費。因此原告主張后續(xù)非住院期間的護理費，于法無據，本院不予支持。4.交通費6747元，根據原告舉示的交通費票據結合交通費產生的原因確定原告接受血液凈化治療期間產生的交通費2898元，本院予以確認，超出部分本院不予保護。上述費用共計172425.42元，被告承擔80%的賠償責任，即137940.34元。
綜上事實及理由，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江市第一人民醫(yī)院于本判決生效后十日內給付原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費共計137940.34元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果被告牡丹江市第一人民醫(yī)院未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5354元，由原告趙某某負擔2295元，被告牡丹江市第一人民醫(yī)院負擔3059元。
如果被告牡丹江市第一人民醫(yī)院未按本判決指定的期間履行義務，原告趙某某可依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年,從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 時維
人民陪審員 戴文有
人民陪審員 孫秀萍

書記員： 付曉迪