原告趙某英。
委托代理人張海鴻，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔣玉萍。
被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦某某市分行直屬支行。
負(fù)責(zé)人王海順，行長。
委托代理人畢磊，系該公司員工。
委托代理人訾明明，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人李洪升，經(jīng)理。
委托代理人曹媛媛，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。
委托代理人李洪亮，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

原告趙某英訴被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦某某市分行直屬支行、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2013年12月26日作出（2010）海經(jīng)初字第1444號民事判決書，被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦某某市分行直屬支行不服判決，向河北省秦某某市中級人民法院提起上訴，河北省秦某某市中級人民法院于2014年11月28日作出（2014）秦民終字第1081號民事裁定書，以原判決認(rèn)定事實不清為由裁定撤銷了秦某某市海港區(qū)人民法院（2010）海經(jīng)初字第1444號民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某英的委托代理人張海鴻、蔣玉萍，被告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司秦某某市分行直屬支行委托代理人畢磊、訾明明，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人曹媛媛、李洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦某某市分行直屬支行下屬建國路儲蓄所為原告趙某英開立了存款賬戶，與原告形成儲蓄存款合同關(guān)系，原告開立的兩個銀行存款賬戶，無論是否辦理過保險，到期后存款本金和相應(yīng)利息均在原告在建國路儲蓄所的賬戶上。根據(jù)司法鑒定結(jié)論原告卡號XXXXXX賬戶內(nèi)的存款10251.06元系原告本人取走，原告卡號XXXXXX賬戶內(nèi)的存款40900元非本人簽字取走。被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦某某市分行直屬支行提供的金融主管部門和總行的相關(guān)文件規(guī)定“金融機(jī)構(gòu)為自然人客戶辦理人民幣單筆5萬元以上或者外幣等值1萬美金以上現(xiàn)金存取業(yè)務(wù)的應(yīng)當(dāng)核對客戶的有效身份證件或者其他身份證明文件”，并未提供充足、合法、有效的證據(jù)證明其辦理的趙某英名下40900元取款業(yè)務(wù)符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的銀行業(yè)務(wù)操作規(guī)程，故應(yīng)由被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦某某市分行直屬支行對原告趙某英損失的40900元存款及利息承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告趙某英在本案中申請維權(quán)損失的訴請本院不予支持。被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦某某市分行直屬支行關(guān)于原告已超過訴訟時效的主張，理據(jù)不足，本院不予采信。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司對原告的存款損失無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦某某市分行直屬支行給付原告趙某英存款40900元及利息（利息按照中國人民銀行同期存款利率計算自2007年2月23日起至實際履行之日止），于本判決生效后七日內(nèi)履行。
駁回原告趙某英的其他訴訟請求。
案件受理費2507元，由原告負(fù)擔(dān)1684元，由被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司秦某某市分行直屬支行負(fù)擔(dān)823元。于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審　判　長　周　旭 人民陪審員　程　克 人民陪審員　劉瑞玲

書記員：盧鑫寧