上訴人（原審被告）：趙某。
委托代理人：謝望龍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙艷霞。

上訴人趙某因民間借貸糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2014）河民初字第2754號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告趙某于2013年向原告趙艷霞借款50000元，2014年1月21日向原告趙艷霞借款50000元，并約定2014年8月償還。后被告趙某曾通過王波、李增良、李占強(qiáng)等人給付原告65000元；原告為被告支付貨款30806元、匯到被告銀行卡內(nèi)或被告支取原告款44500元、替被告支付工人工資17175元，共計92481元。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告趙某向原告趙艷霞借款100000元事實清楚，證據(jù)確實充分，被告趙某應(yīng)償還原告趙艷霞借款。被告趙某稱已償還129000元，原告認(rèn)可被告共給付原告款65000元，且被告無證據(jù)證實，故應(yīng)認(rèn)定被告共給付原告款65000元。但原告為被告支付貨款、匯到被告銀行卡內(nèi)或被告支取原告款、替被告支付工人工資等共計92481元，已超出被告給付原告款數(shù)。應(yīng)認(rèn)定被告未償還原告貨款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》二百零六條之規(guī)定，判決如下：被告趙某償還原告趙艷霞借款100000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費2300元由被告趙某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十二條第一款規(guī)定：“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明?！北景钢?，上訴人趙某在原審中認(rèn)可向被上訴人借款10萬元的事實，因此，對上訴人向被上訴人借款10萬元的事實被上訴人依照以上法律規(guī)定無需舉證證明。原審認(rèn)定上訴人趙某向被上訴人趙艷霞借款10萬元的事實并無不當(dāng)，上訴人主張10萬元借款系墊付款的上訴理由，無相反證據(jù)予以支持，本院不予采信。又由于上訴人與被上訴人在原審中提交的證據(jù)證實在借款后雙方有多次經(jīng)濟(jì)往來，上訴人所舉證據(jù)不足以證實其主張已還清借款的事實，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。綜上，上訴人趙某的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人趙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　郭景嶺 審判員　　李　霞

書記員：李靜