上訴人（原審原告）:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：賈勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：李現(xiàn)亮，河北經(jīng)典律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：朱某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住無(wú)極縣。委托訴訟代理人：盧翠改，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住無(wú)極縣委托訴訟代理人：從均廣，河北黨育律師事務(wù)所律師。

趙某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決并依法改判被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)14701.3元；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定“道路交通事故證明”及其它證據(jù)不能證明上訴人主張的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。2016年8月19日，新華區(qū)交警大隊(duì)通過(guò)普通程序出具了新公交證字【2016】第22號(hào)道路事故證明，該證明能夠證實(shí)雙方之間發(fā)生了交通事故，只是雙方責(zé)任難以劃分，該證明完全符合法律規(guī)定，合法有效。2、被上訴人電動(dòng)三輪車屬于機(jī)動(dòng)車，根據(jù)石家莊市政府規(guī)定應(yīng)當(dāng)禁止在事發(fā)路段駕駛通行，且違規(guī)從右側(cè)超車，被上訴人有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。3、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審法院不能完全駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，這是不符合法律基本原則的。朱某起未進(jìn)行答辯。趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)6055.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)1200元、交通費(fèi)500元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失14155.03元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月19日，石家莊市公安交通管理局新華交警大隊(duì)出具道路交通事故證明一份，內(nèi)容為：趙某某陳述，其駕駛電動(dòng)自行車順友誼大街由南向北在自行車道內(nèi)很慢的正常行駛，對(duì)方駕駛?cè)嗆噺奈矣覀?cè)超車時(shí)發(fā)生刮蹭。被告朱某起陳述，其駕駛電動(dòng)三輪車順友誼大街由南向北正常行駛，對(duì)方駕駛電動(dòng)自行車由西向東橫穿馬路，不知怎么回事倒在我車后面，雙方車輛沒(méi)有碰撞。此道路交通事故因當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)陳述不一致，現(xiàn)場(chǎng)移動(dòng)且無(wú)監(jiān)控設(shè)施和其他證據(jù)證明此事故的成因。事故發(fā)生后，原告被送石家莊市第二醫(yī)院救治并住院12天。以上事實(shí)有道路交通事故證明、交警隊(duì)詢問(wèn)筆錄、照片及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告出示的道路交通事故證明，僅有原、被告不一致意見的陳述；交警隊(duì)拍攝的車輛細(xì)目照，不顯示原、被告車輛有接觸痕跡；原告出示的原、被告車輛照片，系在停車場(chǎng)原告自行拍攝，而不是事故現(xiàn)場(chǎng)拍攝，不排除停車場(chǎng)停放后剮蹭的可能。基此，原判決為：駁回原告趙某某的的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)154元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。對(duì)二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定的事實(shí)同一審查明的事實(shí)一致。
上訴人趙某某因與被上訴人朱某起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初2490號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，舉證不能應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。本案中，上訴人提供的證據(jù)僅能證實(shí)雙方有過(guò)不一致的陳述，不能證明雙方駕駛車輛曾經(jīng)發(fā)生過(guò)碰撞，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。上訴人要求對(duì)方賠償損失的主張，因無(wú)證據(jù)證明，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)154元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　靳建軍
審判員　　高瑞江
審判員　　王　靖

書記員：劉琨