上訴人（原審被告）：趙聚寶，又名趙大寶，男，1988年10月22日出生，漢族，住河北省任丘市。
委托訴訟代理人：袁惠，河北賓暘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：大冶市志聯(lián)冶金有限責(zé)任公司，住所地大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)靈成工業(yè)園。
法定代表人：程愛(ài)萍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：馬文軍，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。

上訴人趙聚寶與被上訴人大冶市志聯(lián)冶金有限責(zé)任公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4964號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，本案中，趙聚寶提出大冶市志聯(lián)冶金有限責(zé)任公司供給其的鋼材存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)賠償其損失，但在原審及二審期間均未能提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故趙聚寶的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，趙聚寶的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 嚴(yán)云峰
審判員 曹曉燕
審判員 朱興國(guó)

書(shū)記員： 孟楠