原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省寧波市鄞州區(qū)。
委托代理人甄勇，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被告尉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托代理人劉曙光，河北昌俊律師事務(wù)所律師。
第三人洪會(huì)來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
委托代理人勾惠澤，河北理苑律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告尉某某、第三人洪會(huì)來不當(dāng)?shù)美m紛一案，經(jīng)中院發(fā)還后重新立案，并依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某委托代理人甄勇、被告尉某某及其委托代理人劉曙光、第三人洪會(huì)來及其委托代理人勾惠澤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請(qǐng)求：1、依法責(zé)令被告立即停止侵權(quán)，返還原告的雞蛋款93463元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告稱，2016年12月至2017年3月，原告在趙縣設(shè)了一個(gè)雞蛋收購點(diǎn)，被告尉某某與原告是雇傭關(guān)系，原告每月按3000元支付工資，第三人洪會(huì)來與原告是運(yùn)送合同關(guān)系。2017年3月4日原告將833件雞蛋（價(jià)值93463元）交付給第三人洪會(huì)來運(yùn)送到杭州，在運(yùn)送期間，被告串通第三人將原告的雞蛋全部拉到被告尉某某處，并擅自賣掉，將貨款據(jù)為己有。經(jīng)原告多次向被告催要，被告以各種理由拒不返還，無奈提起訴訟。綜上，833件雞蛋所有權(quán)歸原告所有，2017年3月3日的兩份耀坤蛋業(yè)出庫單可以作證，被告擅自將原告的雞蛋賣掉，并將貨款據(jù)為己有的行為構(gòu)成侵權(quán)。
被告尉某某辯稱，1、尉某某與原告無雇傭關(guān)系，訴爭(zhēng)的雞蛋款并非原告所有，本案事實(shí)是尉某某與案外人浙江耀坤食品有限公司建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，而非原告本人，原告為浙江耀坤食品有限公司法定代表人趙慶習(xí)的兒子，故此如果有糾紛也應(yīng)該是尉某某與耀坤公司的糾紛。2、本案的訴爭(zhēng)款93463元無任何計(jì)算依據(jù)。故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人陳述意見及事實(shí)經(jīng)過：2017年3月3日泊頭貨站給我打電話說趙縣到杭州有一車雞蛋，然后泊頭貨站給我尉某某的電話，我就開車去趙縣縣城邊上，打的尉某某的電話，尉某某開車去接的我，把我接到尉某某收雞蛋的點(diǎn)上，裝了833件雞蛋，裝完車尉某某說杭州沒給尉某某打款，尉某某讓我在趙縣等了一晚上。第二天下午1、2點(diǎn)鐘我開車去杭州。杭州的接貨人是趙某，杭州方面的聯(lián)系人也是趙某。快到杭州尉某某給我打電話說和趙某有經(jīng)濟(jì)糾紛，趙某沒有把款全部打過來，讓我原路返還，運(yùn)費(fèi)由尉某某全部給付。原來說的是趙某付運(yùn)費(fèi)，尉某某打電話讓我回來后說運(yùn)費(fèi)尉某某付。我與尉某某立有一份協(xié)議，拉了833件雞蛋，如果發(fā)生任何糾紛與洪會(huì)來無關(guān)。運(yùn)貨人聽從發(fā)貨人的指令，讓送就送，說什么就是什么。我的車掛靠在南皮縣金泰汽車運(yùn)輸隊(duì)名下。通過各個(gè)貨站聯(lián)系運(yùn)貨的業(yè)務(wù)。貨站聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)口頭說明運(yùn)費(fèi)誰付。與貨站沒有合同，只是口頭約定，貨站和尉某某都說收貨人趙某付運(yùn)費(fèi)。與尉某某就是一個(gè)協(xié)議。
發(fā)車后需要聯(lián)系趙某，趙某發(fā)來的地址。我在原路返回的途中趙某給我發(fā)短信（發(fā)短信的手機(jī)號(hào)為133××××6666），主要內(nèi)容是原告與被告之間有經(jīng)濟(jì)糾紛了。尉某某打電話讓我回來的，回來后我怕出現(xiàn)糾紛，要求尉某某和我一起去派出所處理，派出所不予處理，于是2017年3月6日我與尉某某寫了一份協(xié)議，“洪會(huì)來由2017年3月3日在尉某某這里裝雞蛋833件送往杭州途中尉某某要求洪會(huì)來原路返回。2017.3.6日原路返回了尉某某這里把雞蛋833件卸了。在這一次運(yùn)輸中如發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛與洪會(huì)來無任何關(guān)系。尉某某、洪會(huì)來簽字。2017.3.6日”。協(xié)議簽訂后我把所有的雞蛋833件退給了尉某某。尉某某付我運(yùn)費(fèi)。我就走了。
經(jīng)審理查明，原告經(jīng)營(yíng)收購雞蛋業(yè)務(wù)。2017年3月3日被告尉某某將833件雞蛋交給第三人洪會(huì)來承運(yùn)至杭州，次日第三人洪會(huì)來出具承運(yùn)證明一份，載明：“今由司機(jī)洪會(huì)來承運(yùn)雞蛋833件，送往杭州，親自交付于趙立帥手中，途中出現(xiàn)的任何貨物損失、破損責(zé)任全部由司機(jī)洪會(huì)來承擔(dān)2017年3月4日洪會(huì)來”。在第三人洪會(huì)來尚未到達(dá)杭州時(shí)，被告尉某某讓其原路返回，并于2017年3月6日被告與第三人簽訂了證明一份，載明：“1、洪會(huì)來由2017年3月3日在尉某某這里裝雞蛋833件送往杭州途中尉某某要求洪會(huì)來原路返回。2、2017年3月6日原路返回了尉某某這里，把雞蛋833件卸了。3、在這一次運(yùn)輸中如發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛與洪會(huì)來無任何關(guān)系。尉某某洪會(huì)來2017年3月6日”。庭審中，被告尉某某稱這833件雞蛋是自己的，雞蛋收購點(diǎn)也是自己的，現(xiàn)已將833件雞蛋以50000元的價(jià)格賣掉。原告主張833件雞蛋為自己所有，價(jià)款為93463元，由兩份耀坤蛋業(yè)出庫單證實(shí)，要求被告立即停止侵權(quán)，返還雞蛋款93463元。原告還提交2017年3月4日收款條一份，內(nèi)容為：“今收到趙某貨款與包裝費(fèi)共計(jì)52735元（伍萬貳仟柒佰圓整）。2017.3.4。尉某某?！?，用于證明原告收被告部分雞蛋，款項(xiàng)已結(jié)清。
另外，原告主張與被告之間存在雇傭關(guān)系，但被告否認(rèn)，原告無證據(jù)證實(shí)；而被告主張與與案外人浙江耀坤食品有限公司建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，但原告提交該公司證明書否認(rèn)與被告之間有合作關(guān)系，被告未提交證據(jù)證明。
庭審中，第三人當(dāng)庭宣讀了原告趙某發(fā)來的短信內(nèi)容（發(fā)短信的手機(jī)號(hào)為133××××6666），內(nèi)容是“千萬不要交給任何人”、“司機(jī)同志車上的貨是我的，如果你把我貨物弄沒了，你要承擔(dān)法律責(zé)任，不要全聽信對(duì)方的話，一開始裝的半車的貨，錢我已經(jīng)付清，他們是在搶我的貨，希望你頭腦清醒一點(diǎn)”、“如果你不相信我，報(bào)警讓警察處理”。
上述事實(shí)，由2017年3月3日耀坤蛋業(yè)出庫單兩份、2017年3月4日尉某某收款條（52735元）一份、2017年3月4日洪會(huì)來證明一份、2017年3月6日尉某某、洪會(huì)來證明一份、2017年12月5日浙江耀坤食品有限公司證明一份、第三人的陳述等證據(jù)材料證實(shí)。

本院認(rèn)為，對(duì)于雙方訴爭(zhēng)的833件雞蛋價(jià)款93463元，由出庫單為據(jù)，予以認(rèn)定。原告無證據(jù)證明其與被告之間存在雇傭關(guān)系，被告也無證據(jù)證明其與案外人浙江耀坤食品有限公司存在雇傭或合作關(guān)系。根據(jù)原告提交的2017年3月4日被告收款條內(nèi)容：“今收到趙某貨款與包裝費(fèi)共計(jì)52735元（伍萬貳仟柒佰圓整）。2017.3.4。尉某某?！保梢哉J(rèn)定原、被告之間存在買賣關(guān)系，也能夠認(rèn)定原告已經(jīng)給付被告雞蛋款52735元，即享有52735元雞蛋的所有權(quán)。原告對(duì)于其余40728元的雞蛋，無證據(jù)證明為其所有，故本案不予認(rèn)定，可另訴。被告將已屬于原告所有的52735元雞蛋擅自賣掉，并將得款據(jù)為己有，侵犯了原告的利益，并給原告造成損失，屬于不當(dāng)?shù)美桓鎽?yīng)予返還。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告尉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某雞蛋款52735元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1068元，由被告尉某某負(fù)擔(dān)603元，其余由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李翠平
陪審員 任寒思
陪審員 曹立存

書記員： 付聰聰