上訴人（原審原告）趙某某，又名趙樹明，男，一九六九年十一月十四日出生，漢族，現(xiàn)住卓資縣，鼓匠，系蒙Jcl702豪爵牌二輪摩托車駕駛人、所有人。
委托代理人趙春芳，女，一九六九年六月二十四日出生，漢族，現(xiàn)住卓資縣，系原告妻子。
被上訴人（原審被告）周某某，男，一九八六年七月二十九日出生，漢族，現(xiàn)住卓資縣，北街加油站員工，系蒙JRT566奧迪牌小型轎車駕駛人。
被上訴人（原審被告）戎太平，男，一九五五年十一月二十三日出生，漢族，現(xiàn)住卓資縣，系肇事車輛蒙JRT566奧迪牌小型轎車車主。
被上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司卓資支公司，組織機構代碼81660051-9，住所地卓資縣卓資山鎮(zhèn)北街。
負責人仝永旺，經理。
委托代理人王海云，內蒙古同聲律師事務所律師。

上訴人趙某某因保險合同糾紛一案，不服卓資縣人民法院（2015）卓民初字第276號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人趙春芳、被上訴人周某某、戎太平、中國人民財產保險股份有限公司卓資支公司的委托代理人王海云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經審理查明，2015年3月22日23時許，被告周某某駕駛被告戎太平所有的蒙JR566奧迪牌小型轎車沿卓資縣環(huán)城路由北向南行駛至卓鎮(zhèn)環(huán)城路惠豐大橋時，追尾碰撞前方原告趙某某駕駛的蒙JCl702豪爵牌二輪摩托車，造成駕駛人趙某某及乘車人劉劍鋒（另案處理）受傷，兩車受損的交通事故。2015年4月3日，經烏蘭察布市公安局交通警察支隊卓資縣大隊作出烏公交卓認字（2015）第20160號交通事故認定書認定，被告周某某違反交通法規(guī)，過錯嚴重，應負事故的全部責任，原告趙某某及劉劍鋒在此次事故中無責任。事故發(fā)生后，原告趙某某被送往卓資縣人民醫(yī)院救治，后轉往內蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院住院治療56天，被診斷為，右側髂骨粉碎性骨折，閉合性顱腦損傷，右頂骨骨折，右顳骨骨折，右頂硬膜下血腫，左頂骨骨折、左頂硬膜外血腫，左足跨趾及第二趾趾甲脫落，左足第1近節(jié)趾骨粉碎性骨折，右腎挫傷，全身多處皮膚挫傷。二0一五年六月一日，原告趙某某申請對其傷殘等級和后續(xù)治療費用進行鑒定，后提出暫緩鑒定，經原告同意后，二0一五年八月二十日，經與被告協(xié)商選擇本院委托內蒙古醫(yī)科大學司法鑒定中心對原告趙某某受傷傷殘等級、后續(xù)治療費進行鑒定，鑒定意見為，被鑒定人趙某某1．髂骨骨折（骨盆骨折）畸形愈合評定為10級傷殘。2．取出骨折內置固定物手術約需人民幣10000-15000元。2015年9月7日，原告趙某某又申請對其頭部傷殘等級進行鑒定，2015年10月22日，經與被告人保財險卓資支公司協(xié)商同意，本院委托呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所對原告趙某某頭部傷殘等級進行鑒定，鑒定意見為，趙某某腦挫裂、硬膜外下血腫已吸收，現(xiàn)自述頭暈、記憶力下降為腦外傷后反應，評定為10級傷殘。經本院核定原告趙某某應發(fā)生醫(yī)療費140313.23元（其中戎太平墊付醫(yī)療費49419.05元）、營養(yǎng)費5600元（100元×56天）、住院伙食補助費5600元（100元x56天）、護理費6160元（110元×56天）、誤工費17490元（110元×159天）、殘疾賠償金68040元（28350元×20年×12％）、精神撫慰金3600元、被撫養(yǎng)人生活費（母親郭引弟）20050元（20885元／年×16年÷2×12％）、后期治療費12500元、處理事故人員誤工費1650元（110元×3人×5天）、交通費3000元（酌情給付）、住宿費2000元（酌情給付）、鑒定費2400元、摩托車損失費1560元，共計289963.23元。
另查明，被告戎太平所有的蒙JRT566奧迪牌小轎車在被告
人保財險卓資支公司投保機動車交通事故責任強制保險和最高限額為50萬元第三者責任保險及不計免賠率特約險等其他險種，且交通事故發(fā)生在有效保險期間內。
一審法院認為，烏蘭察布市公安局交通警察支隊卓資縣大隊作出的烏公交卓認字（2015）第20160號交通事故認定書對導致本案交通事故的過錯及責任認定是客觀、真實、合法的，本院予以采信。內蒙古醫(yī)科大學司法鑒定中心對原告趙某某作出的鑒定意見本院予以采信，呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所對原告趙某某作出的頭部傷殘鑒定，被告人保財險卓資支公司提出異議，申請重新鑒定，但未能提供相關證據(jù)予以證實，本院不予準許。對該鑒定意見予以采信，原告請求傷殘等級賠償指數(shù)不符合有關法律規(guī)定，應變更為12％，被告戎太平為其所有肇事車輛已投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，被告人保財險卓資支公司應當在交強險責任限額范圍內和第三者責任險約定范圍內對原告和另案受害者直接承擔賠償責任，對于超過保險責任限額和保險公司不應理賠部分，因被告周某某借用被告戎太平機動車輛上路行駛，未能遵守交通法規(guī)，造成交通事故，致使原告受傷，應當由機動車使用人承擔不足賠償責任，被告戎太平對損害的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。介于原告損失認定賠償數(shù)額未超過三者險責任限額范圍，被告周某某在本案中不應承擔賠償責任。原告部分請求因未能提供相關證據(jù)和不符合無關法律規(guī)定本院不予支持。判決如下：
一、被告中國人民財產保險股份有限公司卓資支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告趙某某醫(yī)療費5553元、營養(yǎng)費221元、住院伙食補助費221元、后續(xù)治療費495元，合計6490元。在傷殘賠償限額內賠償原告趙某某護理費4557元、誤工費12938元、殘疾賠償金65161元（并入被撫養(yǎng)人郭引弟生活費14831元）、精神撫慰金3600元、處理事故人員誤工費1221元、交通費2219元、住宿費1479元，合計91175元。在財產損失賠償限額內賠償原告趙某某摩托車損失費1560元。在第三者責任險限額內賠償原告趙某某醫(yī)療費134760.23元、營養(yǎng)費5379元、住院伙食補助費5379元、護理費1603元、誤工費4552元、殘疾賠償金22929元（并入被撫養(yǎng)人生活費5219元）、后續(xù)治療費12005元、處理事故人員誤工費429元、交通費781元、住宿費521元，合計188338.23元，共計287563.23元。
二、被告周某某在本案中不承擔賠償責任。
三、駁回原告趙某某對被告戎太平的訴訟請求，戎太平已墊付醫(yī)療費49419.05元在履行中予以返還。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上給付內容于本判決生效之日起五日內履行完畢。
案件受理費6407元，由被告周某某負擔3544元，被告保險公司負擔1867元，原告趙某某負擔996元。鑒定費2400元，由被告周某某負擔1200元，被告保險公司負擔1200元。保全費1020元，由被告周某某負擔。
二審查明的事實情況與一審法院一致。

本院認為，公民的健康權受法律保護。該起事故造成趙某某構成兩處傷殘，中國人民財產保險股份有限公司卓資支公司雖然在答辯中對第二次鑒定結論有異議，因其并未上訴，對兩次鑒定結論，本院依法予以采信?！蛾P于啟用國家標準﹤道路交通事故受傷人員傷殘評定﹥的通知》（內公交明傳（2003）44號）第四條：“受傷人員符合兩處或兩處以上傷殘等級者，評定結論中應當分別寫明各處的傷殘等級。有多處傷殘者的傷殘賠償指數(shù)可按下列規(guī)定計算：（一）有兩處傷殘者，在傷殘程度重的等級上。再加上另一處傷殘賠償賠償附加指數(shù)：1.第二處傷殘為六級（包括六級）以下，其傷殘賠償附加指數(shù)按5%計算；”。參照該條規(guī)定，本次事故趙某某構成兩處十級傷殘，其傷殘賠償系數(shù)應為15%。
關于誤工費日期的計算，應當按照第一次鑒定前一日計算。該起事故雖然造成趙某某所攜帶物品損壞，但趙某某并未舉證證明損壞物品的價值，對該部分物品的費用，本院不予支持。交通費的計算，一審法院按照就醫(yī)時間、人數(shù)、地點，酌情支持3000元，合情合理。因本案中有另外一名傷者，交強險其余部分預留給另外一名傷者，于法有據(jù)，且該起事故周某某負事故全部責任，交強險是否預留，對該案的賠償沒有影響。
綜上，因各方對于一審法院確定的醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、處理事故人員誤工費、住宿費、鑒定費、摩托車損失費，沒有異議，以上費用按照一審判決確認的數(shù)額計算。按照15%賠償指數(shù)重新計算傷殘賠償金為85050元（28350元×20年×15%）、精神撫慰金4500元、被撫養(yǎng)人生活費25062元（20885元／年×16年÷2×15%）。趙某某此次事件的損失總計為312885.23元。由中國人民財產保險股份有限公司卓資支公司在交強險范圍內賠償趙某某各項費用99225元。在第三者責任險限額內賠償趙某某各項費用211260.23元，兩項合計310485.23元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持卓資縣人民法院（2015）卓民初字第276號民事判決；
二、中國人民財產保險股份有限公司卓資支公司在商業(yè)三者險內再賠付趙某某各項費用共計22922元。
以上款項于本判決書生效之日起10內給付。
二審案件受理費660元，由中國人民財產保險股份有限公司卓資支公司承擔260元，由趙某某承擔400元。
本判決為終審判決。

審判長　　王雪峰 審判員　　格希圖 審判員　　孫維欽

書記員：邊芳