原告（執(zhí)行案外人）：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地河北省唐山市。
委托訴訟代理人：李海艷、劉沖，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：唐山市城市建筑工程總公司。住所地：唐山市建設(shè)北路39號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113029310477537XA。
法定代表人：朱志勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉峰、趙長(zhǎng)松，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：唐山市海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：唐山市路南區(qū)復(fù)興路221號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：75025183－7。

原告趙某某與被告唐山市城市建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱城建公司）、唐山市海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海豐公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年8月21日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人李海艷、劉沖，被告城建公司的委托訴訟代理人劉峰到庭參加訴訟。被告海豐公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告趙某某向本院起訴請(qǐng)求：1.判決原告依法享有排除執(zhí)行的權(quán)利；2.判決立即停止對(duì)位于唐山市豐南區(qū)水景花苑165-27號(hào)底商的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封措施；3.判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年7月11日，原告收到滄州市中級(jí)人民法院送達(dá)的（2017)冀09執(zhí)異166號(hào)執(zhí)行裁定書。原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。2009年7月7日，原告從豐南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中心處購(gòu)買了唐山市豐南區(qū)水景花苑165-27的底商，該事實(shí)有雙方的底商出售協(xié)議、交款憑證等證據(jù)為證（附后）。原告認(rèn)為，原告己支付了全部?jī)r(jià)款并己經(jīng)實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，但原告對(duì)此并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中第17條的規(guī)定，貴院對(duì)該底商的查封、拍賣是不正確的。綜上，貴院所作的（2017)冀09執(zhí)異166號(hào)執(zhí)行裁定書缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求法院依法查清事實(shí)、公正判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告城建公司辯稱，1.請(qǐng)求貴院依法核實(shí)原告的起訴是否符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》解釋第304條規(guī)定的期限內(nèi)，否則應(yīng)當(dāng)駁回起訴。2.原告的部分訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，其訴請(qǐng)的享有排除執(zhí)行的權(quán)利不是法定權(quán)利且解除查封措施的執(zhí)行行為異議屬于復(fù)議程序，不是執(zhí)行異議之訴的審查內(nèi)容，對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)貴院依法駁回。3.原告主張的內(nèi)容不符合最高院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，不能排除執(zhí)行，請(qǐng)貴院依法予以駁回。同時(shí)，原告購(gòu)買涉案標(biāo)的物時(shí)明知涉案標(biāo)的物屬于法院已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成善意，存在明顯過(guò)錯(cuò)，其主張的停止執(zhí)行顯然不符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告趙某某為證實(shí)自己的主張，向本院提供了以下證據(jù)：1、（2017）冀09執(zhí)異166號(hào)《執(zhí)行裁定書》復(fù)印件一份、EMS快遞單復(fù)印件一份、EMS查詢結(jié)果記錄一份，證明原告據(jù)執(zhí)行裁定書告知的期限內(nèi)向法院提起訴訟以及原告有訴訟主體資格。2、商業(yè)樓出售協(xié)議書復(fù)印件一份、河北省收款收據(jù)復(fù)印件一份（出示原件），證明2009年5月7日唐山海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托豐南鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理中心出售水景花苑小區(qū)第165-27號(hào)底商，原告購(gòu)買上述底商，并且支付購(gòu)房款。3、唐山市豐南區(qū)水景花苑社區(qū)居民委員會(huì)證明一份，證明自2009年7月7日，唐山海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已經(jīng)將該底商交付給原告使用。4、唐山市豐南區(qū)房產(chǎn)管理所證明一份，證明唐山市豐南區(qū)房管理所自2012年11月起開(kāi)始受理唐山市豐南區(qū)水景花苑小區(qū)業(yè)主申請(qǐng)?jiān)撔^(qū)房屋所有權(quán)證的辦理，在原告購(gòu)買時(shí)該底商不能辦理登記。
被告城建公司對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證稱，無(wú)論該份證據(jù)是否真實(shí)，其買賣交易時(shí)間均發(fā)生在查封之后，不發(fā)生物權(quán)效力，同時(shí)原告購(gòu)買底商時(shí)主觀惡意明顯。
被告城建公司提交公證書一份，證明涉案小區(qū)在我方查封之后銷售的具體情況，在售樓處門口，掛有橫幅及廣告，出售法院查封資產(chǎn)，預(yù)購(gòu)從速，以及出售標(biāo)的物的單價(jià)，證實(shí)原告陳述不清楚是法院查封財(cái)產(chǎn)是不能成立的，并且出售資產(chǎn)單價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)格。
原告趙某某對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性的有異議。首先，該公證書沒(méi)有加蓋公證處的鋼印，依據(jù)司法部出具的關(guān)于公證書加蓋鋼印事項(xiàng)的通知第一條的規(guī)定，該公證書沒(méi)有一處按照該要求加蓋鋼印，對(duì)公證書真實(shí)性有異議。對(duì)于被告所說(shuō)的用于證明出售價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格該證明目的不能成立，是否為市場(chǎng)價(jià)格應(yīng)該由價(jià)格認(rèn)證部門出具相關(guān)鑒定結(jié)論予以證實(shí)，不能通過(guò)公證書來(lái)證實(shí)。

本院認(rèn)為，唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐執(zhí)字第133-2號(hào)裁定查封了包括本案爭(zhēng)執(zhí)的唐山市豐南區(qū)水景花苑165-27號(hào)底商在內(nèi)的數(shù)個(gè)底商，而原告趙某某所舉證據(jù)證明其購(gòu)買涉案165-27號(hào)底商的時(shí)間為2009年7月7日，即原告趙某某購(gòu)買涉案165-27號(hào)底商的行為發(fā)生在法院查封之后，故原告趙某某的異議并不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定的情形，其異議請(qǐng)求不能成立。原告趙某某作為案外人就涉案165-27號(hào)底商不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。依照最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　陳　華 審判員　位海珍 審判員　王濟(jì)長(zhǎng)

書記員：葉爽