趙某某
陳鐵賢（河北灤峰律師事務(wù)所）
灤平縣灤平鎮(zhèn)楊某溝門村第三居民組
灤平縣灤平鎮(zhèn)楊某溝門村村民委員會

原告（反訴被告）趙某某。
委托代理人陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）灤平縣灤平鎮(zhèn)楊某溝門村第三居民組。
被告（反訴被告）灤平縣灤平鎮(zhèn)楊某溝門村村民委員會。
原告趙某某與被告灤平縣灤平鎮(zhèn)楊某溝門村第三居民組（以下簡稱楊某溝門村三組）、被告灤平縣灤平鎮(zhèn)楊某溝門村村民委員會（以下簡稱楊某溝門村委會）林業(yè)承包合同糾紛一案，原告趙某某于2014年12月30日向本院起訴，本院受理后，反訴原告灤平縣灤平鎮(zhèn)楊某溝門村第三居民組于2015年3月19日提起反訴，本院受理反訴后，依法組成合議庭對本訴和反訴予以合并審理。于2015年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）趙某某及其委托代理人陳鐵賢、被告（反訴原告）灤平縣灤平鎮(zhèn)楊某溝門村第三居民組組長郭海坡、被告灤平縣灤平鎮(zhèn)楊某溝門村村民委員會法定代表人黃保國均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同無效或者撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。趙某某與楊某溝門村委會簽訂的兩份合同，已被生效的民事判決書確認(rèn)無效，合同履行期間趙某某向楊某溝門村委會給付的承包費(fèi)20000.00元，楊某溝門村委會應(yīng)予返還，故對趙某某要求楊某溝門村委會返還其承包費(fèi)20000.00元的請求，本院予以支持。趙某某認(rèn)為其在合同履行期間雇傭護(hù)林員對山場進(jìn)行看護(hù)、管理投入72300.00元，楊某溝門村委會和楊某溝門村三組對此不予認(rèn)可，認(rèn)為看山護(hù)林的正常標(biāo)準(zhǔn)為每年幾百元，趙某某請求的數(shù)額過高，與實(shí)際情況不符，且均表示未見過趙某某所述的護(hù)林人員。因趙某某對山場進(jìn)行綠化所栽的樹木均未成活，現(xiàn)山場依舊是天然灌木林地，其也未進(jìn)行其它經(jīng)營活動，但看護(hù)山林確需必要費(fèi)用，而其所主張的對山場進(jìn)行看護(hù)、管理產(chǎn)生的費(fèi)用過高，不符合實(shí)際，本院對趙某某在合同履行期間對山場進(jìn)行看護(hù)、管理所產(chǎn)生的費(fèi)用酌情每月300.00元，每年為3600.00元，至被法院確認(rèn)合同無效，合同履行了14年，合計看護(hù)管理費(fèi)50400.00元。因趙某某與楊某溝門村委會所簽的兩份合同被確認(rèn)無效系因楊某溝門村委會未履行法定程序，就與趙某某簽訂合同，致使合同無效，應(yīng)該承擔(dān)過錯責(zé)任，對趙某某管理山場的費(fèi)用應(yīng)予賠償。因楊某溝門村三組是合同損害的第三人，不屬于合同的當(dāng)事人，對合同無效不存在過錯，故對趙某某要求楊某溝門村三組承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請求，本院不予支持。趙某某與楊某溝門村委會簽訂的《山場承包合同書》和《承包山場修改補(bǔ)充合同書》損害了山場所有權(quán)人楊某溝門村三組的利益，在合同履行期間趙某某領(lǐng)取了該山場的國家公益林補(bǔ)助款30548.00元，應(yīng)屬楊某溝門村三組的收益，應(yīng)該返還該山場的所有權(quán)人楊某溝門村三組，故對楊某溝門村三組要求趙某某返還國家公益林補(bǔ)助款30548.00元的主張，本院予以支持。因楊某溝門村委會未領(lǐng)取國家公益林補(bǔ)助款，該款由趙某某領(lǐng)取占有，應(yīng)由占有人返還，故對楊某溝門村三組要求楊某溝門村委會承擔(dān)給付責(zé)任的請求，本院不予支持。因該山場始終是天然灌木林地，合同履行期間趙某某未對該山場造成破壞，且進(jìn)行了必要的看護(hù)、管理，未從山場獲益，楊某溝門村要求趙某某給付其非法占用費(fèi)8000.00元的請求，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》五十八條之規(guī)定，判決如下:
一、由本訴被告楊某溝門村村民委員會返還本訴原告趙某某承包費(fèi)20000.00元；
二、由本訴被告楊某溝門村村民委員會給付本訴原告趙某某看護(hù)管理山林費(fèi)用50400.00元；
三、由反訴被告趙某某返還反訴原告楊某溝門村第三居民組國家公益林補(bǔ)助款30548.00元，此款于本判決生效后五日內(nèi)付清；
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)履行；
四、駁回本訴原告趙某某和反訴原告楊某溝門村第三居民組的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費(fèi)550.00元，由本訴被告楊某溝門村村民委員會負(fù)擔(dān)。反訴受理費(fèi)564.00元，由反訴被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者對方代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合同無效或者撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。趙某某與楊某溝門村委會簽訂的兩份合同，已被生效的民事判決書確認(rèn)無效，合同履行期間趙某某向楊某溝門村委會給付的承包費(fèi)20000.00元，楊某溝門村委會應(yīng)予返還，故對趙某某要求楊某溝門村委會返還其承包費(fèi)20000.00元的請求，本院予以支持。趙某某認(rèn)為其在合同履行期間雇傭護(hù)林員對山場進(jìn)行看護(hù)、管理投入72300.00元，楊某溝門村委會和楊某溝門村三組對此不予認(rèn)可，認(rèn)為看山護(hù)林的正常標(biāo)準(zhǔn)為每年幾百元，趙某某請求的數(shù)額過高，與實(shí)際情況不符，且均表示未見過趙某某所述的護(hù)林人員。因趙某某對山場進(jìn)行綠化所栽的樹木均未成活，現(xiàn)山場依舊是天然灌木林地，其也未進(jìn)行其它經(jīng)營活動，但看護(hù)山林確需必要費(fèi)用，而其所主張的對山場進(jìn)行看護(hù)、管理產(chǎn)生的費(fèi)用過高，不符合實(shí)際，本院對趙某某在合同履行期間對山場進(jìn)行看護(hù)、管理所產(chǎn)生的費(fèi)用酌情每月300.00元，每年為3600.00元，至被法院確認(rèn)合同無效，合同履行了14年，合計看護(hù)管理費(fèi)50400.00元。因趙某某與楊某溝門村委會所簽的兩份合同被確認(rèn)無效系因楊某溝門村委會未履行法定程序，就與趙某某簽訂合同，致使合同無效，應(yīng)該承擔(dān)過錯責(zé)任，對趙某某管理山場的費(fèi)用應(yīng)予賠償。因楊某溝門村三組是合同損害的第三人，不屬于合同的當(dāng)事人，對合同無效不存在過錯，故對趙某某要求楊某溝門村三組承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請求，本院不予支持。趙某某與楊某溝門村委會簽訂的《山場承包合同書》和《承包山場修改補(bǔ)充合同書》損害了山場所有權(quán)人楊某溝門村三組的利益，在合同履行期間趙某某領(lǐng)取了該山場的國家公益林補(bǔ)助款30548.00元，應(yīng)屬楊某溝門村三組的收益，應(yīng)該返還該山場的所有權(quán)人楊某溝門村三組，故對楊某溝門村三組要求趙某某返還國家公益林補(bǔ)助款30548.00元的主張，本院予以支持。因楊某溝門村委會未領(lǐng)取國家公益林補(bǔ)助款，該款由趙某某領(lǐng)取占有，應(yīng)由占有人返還，故對楊某溝門村三組要求楊某溝門村委會承擔(dān)給付責(zé)任的請求，本院不予支持。因該山場始終是天然灌木林地，合同履行期間趙某某未對該山場造成破壞，且進(jìn)行了必要的看護(hù)、管理，未從山場獲益，楊某溝門村要求趙某某給付其非法占用費(fèi)8000.00元的請求，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》五十八條之規(guī)定，判決如下:

一、由本訴被告楊某溝門村村民委員會返還本訴原告趙某某承包費(fèi)20000.00元；
二、由本訴被告楊某溝門村村民委員會給付本訴原告趙某某看護(hù)管理山林費(fèi)用50400.00元；
三、由反訴被告趙某某返還反訴原告楊某溝門村第三居民組國家公益林補(bǔ)助款30548.00元，此款于本判決生效后五日內(nèi)付清；
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)履行；
四、駁回本訴原告趙某某和反訴原告楊某溝門村第三居民組的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費(fèi)550.00元，由本訴被告楊某溝門村村民委員會負(fù)擔(dān)。反訴受理費(fèi)564.00元，由反訴被告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王廷祿
審判員：馮娜
審判員：柴桂華

書記員：張麗君