趙某某
何極（黑龍江何極律師事務所）
趙某某

原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住五常市。
委托代理人何極，黑龍江何極律師事務所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住五常市。
原告趙某某與被告趙某某排除妨礙糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月8日公開開庭進行了審理，原告趙某某及委托代理人何極、被告趙某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實自己主張的事實，庭審中提供如下證據(jù):
1、原告的身份證復印件一份，證明原告系五常市八家子鄉(xiāng)靠山村村民對應分土地享有承包經(jīng)營權(quán)，經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為原告已出嫁，不是靠山村村民，現(xiàn)在戶口在靠山村。
2、戶口復印件一份，證明原告與其父趙亞彬、爺爺趙勝明、奶奶白玉方在一個戶口上，為一個經(jīng)濟體系，經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為原告沒有贍養(yǎng)爺爺趙勝明、奶奶白玉方，但他們是一個土地承包經(jīng)營戶。
3、2015年4月7日五常市八家子鄉(xiāng)靠山村村民委員會證明一份，證明原告的爺爺趙勝明于2013年7月4日去世、奶奶白玉方于2001年1月23日去世、父親趙亞彬于2015年1月30日去世，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議；
4、2015年5月1日五常市八家子鄉(xiāng)靠山村村民委員會證明一份，證明原告的爺爺趙勝明、奶奶白玉方、父親趙亞彬和原告本人，共計四口人，應分土地11.2畝（大畝），2015年至2016年末由原告父親趙亞彬包給本村楊秀巖耕種，承包費已交清，2015年種地時由被告趙某某種上了，趙勝明、趙亞彬和原告一起生活，經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為原告本人是其中一員，不享有其爺爺、奶奶的承包經(jīng)營權(quán)；
趙亞彬土地經(jīng)營權(quán)證書一份，證明原告與其爺爺趙勝明、奶奶白玉方、父親趙亞彬，共計四口人，共分土地16.80畝（小畝），經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認為原告沒有對爺爺、奶奶盡到贍養(yǎng)義務，不享有其爺爺、奶奶的土地承包經(jīng)營權(quán)，而是被告才享有原告其爺爺、奶奶的土地承包經(jīng)營權(quán)；
2015年4月7日五常市八家子鄉(xiāng)靠山村村民委員會證明一份，證明趙亞彬和趙玉彬是同一個人，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議；
土地流轉(zhuǎn)合同書一份及承包費收據(jù)兩張，證明原告父親趙亞彬代表家庭成員將四口人的土地自2015年至2016年末承包給本村楊秀巖耕種，承包費已分兩次已交清，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議；
2015年4月7日五常市八家子鄉(xiāng)靠山村村民委員會證明一份，證明趙某某和趙立軍是同一個人，經(jīng)質(zhì)證，被告無異議；
被告為證實自己主張的事實，庭審中提供火化費、寄存費票據(jù)6張，證明被告的父親趙勝明、母親白玉方去世后的火化費、寄存費都是由被告趙某某支付，原告有異議，認為，與本案無關(guān)。
經(jīng)法庭調(diào)取楊秀巖的筆錄一份，證實2015楊秀巖從趙亞彬手承包11.2畝（大畝）土地，承包費已交清。2015年春被告趙某某種上一半，后來趙某某給楊秀巖出具了欠據(jù)一份，證實楊秀巖已默認被告趙某某種上5.6畝（大畝）土地，并出具了尚欠土地承包費的欠據(jù)，默認已轉(zhuǎn)包。經(jīng)質(zhì)證，原被告均無異議。
經(jīng)合議庭評議認為，對原告提供的證據(jù)3、6、7、8及楊秀巖的證人證言無異議，本院予以采納，對原告提供的證據(jù)1、2、4、5被告有異議，認為沒有強行耕種原告的土地，而是原告為代表的承包田包給楊秀巖后，被告經(jīng)楊秀巖默許，并給楊秀巖出了欠承包費的欠據(jù)，被告與楊秀巖的土地轉(zhuǎn)包關(guān)系成立，所以原告不具有排除妨礙的主體資格，與原告無關(guān)，對被告符合事實和有關(guān)法律的主張，本院予以采納，被告提供的火化費、寄存費票據(jù)6張與原被告的訟爭沒有關(guān)聯(lián)，不予采信。
據(jù)此，本院認定下列事實，原告趙某某系趙亞彬的女兒，被告趙某某系趙亞彬哥哥，在1998年以趙亞彬為承包方代表的土地承包經(jīng)營權(quán)證書記載，共有人為其父趙勝明（2013年7月4日去世）、其母白玉方（2001年1月23日去世）、原告趙某某共在八家子鄉(xiāng)靠山村分得承包田16.80畝，2014年11月17日趙亞彬與案外人楊秀巖簽訂土地轉(zhuǎn)包合同，將上述四人的承包田11.2畝（大畝）轉(zhuǎn)包給楊秀巖耕種，承包期限為2015年至2016年兩年，承包費一次性交清，趙亞彬于2015年1月30日去世，2015年春被告趙某某以原告趙某某沒有其父趙勝明、其母白玉方的耕種權(quán)為由將該承包田中的8.4畝從楊秀巖手中抽回，被告現(xiàn)已耕種，并給楊秀巖出了欠承包費的欠據(jù)。現(xiàn)原告以自己與趙勝明、白玉方系同一土地經(jīng)營戶為由要求被告趙某某返還其爺爺趙勝明、奶奶白玉方的承包田8.4畝，訴至法院。
本院認為，原告的爺爺趙勝明、奶奶白玉方的承包田8.4畝已由家庭承包經(jīng)營戶代表趙亞彬轉(zhuǎn)包給楊秀巖耕種，并已交清承包費，雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同合法有效，楊秀巖以合同對趙亞彬名下的四人承包土地享有經(jīng)營權(quán)，被告趙某某得到楊秀巖默許，對其父趙勝明、其母白玉方的土地進行耕種，趙某某給楊秀巖出具拖欠承包費的欠據(jù)，證明楊秀巖與趙某某之間的土地轉(zhuǎn)包關(guān)系成立。雖原告與其爺爺、奶奶系同一家庭承包經(jīng)營戶的成員，具有其爺爺、奶奶的土地承包經(jīng)營權(quán)，但因其父趙亞彬?qū)⒏改竿恋?015年至2016年已轉(zhuǎn)包楊秀巖，因此原告不具有主張被告趙某某排除妨礙的主體權(quán)利，原告的訴訟請求不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100.00元由原告趙某某負擔，于判決書生效后立即交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告的爺爺趙勝明、奶奶白玉方的承包田8.4畝已由家庭承包經(jīng)營戶代表趙亞彬轉(zhuǎn)包給楊秀巖耕種，并已交清承包費，雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同合法有效，楊秀巖以合同對趙亞彬名下的四人承包土地享有經(jīng)營權(quán)，被告趙某某得到楊秀巖默許，對其父趙勝明、其母白玉方的土地進行耕種，趙某某給楊秀巖出具拖欠承包費的欠據(jù)，證明楊秀巖與趙某某之間的土地轉(zhuǎn)包關(guān)系成立。雖原告與其爺爺、奶奶系同一家庭承包經(jīng)營戶的成員，具有其爺爺、奶奶的土地承包經(jīng)營權(quán)，但因其父趙亞彬?qū)⒏改竿恋?015年至2016年已轉(zhuǎn)包楊秀巖，因此原告不具有主張被告趙某某排除妨礙的主體權(quán)利，原告的訴訟請求不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第二十八條 ?、第三十一條 ?、第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100.00元由原告趙某某負擔，于判決書生效后立即交納。

審判長：+徐文權(quán)
審判員：葛林
審判員：蔡爽

書記員：朱益萱