趙秀山
趙美榮
李興華（河北寶慶律師事務所）
張某某
沈喜程

原告趙秀山，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人趙美榮（系原告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，農民。
委托代理人李興華，河北寶慶律師事務所律師。
被告張某某，退休職工。
委托代理人沈喜程（系被告丈夫），男。
趙秀山與張某某相鄰關系糾紛一案，本院受理后。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
查明:原、被告在涿鹿鎮(zhèn)侯家園街32號院居住，該院落由雙方共同使用。原告父親趙瑞擁有該院正房四間、西房三間的所有權，趙瑞于2004年7月去世，原告一直居住其父趙瑞的房屋。被告擁有該院東房三間使用權（系房產房）、南房二間的所有權。1997年被告對東房進行了修繕，2013年8月被告翻建了南房。在2013年之前，原、被告院落一直從下水道排水。2013年被告翻蓋南房時，在院內重新修了水漏與街道上的下水道相通。根據原告申請，本院依法對現場進行勘驗，勘驗結果為，原、被告共同居住的院落比街道低，該院落內修有水漏與街道內的下水道相連。被告在東房前自建小棚一個，原告在小棚前堆有磚塊等雜物。原告從西房前通行。
以上事實有涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)西關居民委員會證明、國有土地使用證、房屋所有權證、本院的勘驗錄像證實。
本院認為，不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、通風、排水、通行、采光等方面的相鄰關系。不動產相鄰關系的各方當事人應當本著互利互讓，團結互助、方便生活、公平合理的精神處理相鄰關系。本案中，原、被告在涿鹿鎮(zhèn)侯家園街32號院共同居住，共用院落，原、被告因共用院落的使用，應協(xié)商處理，避免產生矛盾，建立和諧的鄰里關系。被告對房屋進行了修繕及翻蓋，重建下水道，在院內搭建小棚、堆放物品，未造成排水及通行的不暢，原告亦對自己的主張無證據證實，對原告的訴訟請求，本院不予支持。被告修繕、翻蓋房屋、搭建小棚的行為是否違反行政法規(guī)，不屬于法院民事案件主管范圍，本案不予處理。本案經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙秀山的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告趙秀山負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、通風、排水、通行、采光等方面的相鄰關系。不動產相鄰關系的各方當事人應當本著互利互讓，團結互助、方便生活、公平合理的精神處理相鄰關系。本案中，原、被告在涿鹿鎮(zhèn)侯家園街32號院共同居住，共用院落，原、被告因共用院落的使用，應協(xié)商處理，避免產生矛盾，建立和諧的鄰里關系。被告對房屋進行了修繕及翻蓋，重建下水道，在院內搭建小棚、堆放物品，未造成排水及通行的不暢，原告亦對自己的主張無證據證實，對原告的訴訟請求，本院不予支持。被告修繕、翻蓋房屋、搭建小棚的行為是否違反行政法規(guī)，不屬于法院民事案件主管范圍，本案不予處理。本案經調解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙秀山的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告趙秀山負擔。

審判長：馬雪松
審判員：王娟
審判員：楊曉峰

書記員：劉雅婕